Дело №5-342/2021

42RS0001-01-2021-000510-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Анжеро-Судженск 12 марта 2021 года 

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 17.15 часов ФИО1, находился без маски на территории, на которой введен режим повышенной готовности и обязанный соблюдать масочный режим при посещении организации торговли, а именно, в магазине «

<

...>» по 

<

адрес>, чем нарушил п.«б» ч.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее - Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417), п.3 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг (ред. от 16.02.2021) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 13.10.2020).

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 находился без маски в организации торговли – магазине «

<

...>», другими материалами дела. 

Согласно п.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - на территории Кемеровской области - Кузбасса введен с 16.03.2020 режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Согласно п.«б» ч.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.3 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг (ред. от 16.02.2021) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, обеспечить соблюдение масочного режима (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах, перечень которых определен отдельными нормативными правовыми актами, а также правил личной гигиены.

Согласно п.2.1 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 08.09.2020) - гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания): …при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению…

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, обязанный соблюдать масочный режим находился без маски на территории, на которой введен режим повышенной готовности, а именно, в организации торговли, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, не имеется, поскольку в материалах дела имеется постановление Анжеро-Судженского городского суда от 03.02.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, но оно не может служить доказательством повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а указанное в протоколе постановление Анжеро-Судженского городского суда от 03.09.2020 в материалах дела отсутствует.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено. 

С учетом характера выявленных нарушений, оснований для освобождения лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) – не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Судья, с учетом содеянного и личности правонарушителя, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, административного наказания, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения ФИО4, считает правильным и справедливым назначить наказание виновному в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья считает, что данное административное наказание будет достаточным для достижения цели административного наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей (одной тысячи рублей 00 копеек).

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

...>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, 

<

адрес>, каб.5).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья О.В. Васик