ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1424/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что 07.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик обязался возвратить до 07.03.2022 и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день. 15.06.2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» (переименовано в ООО ПКО «Право онлайн») право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем все права кредитора по договору займа № перешли к истцу. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 06.04.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой, определяемой, исходя из условий соглашения, полная стоимость займа 365,000% годовых, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа размер неустойки за нарушение срока возврата суммы зама и (или) процентов составляет 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписание договора потребительского займа путем активации кода, полученным в SMS-сообщении от кредитора на номер телефона, указанный заемщиком, и получение денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах.

Из п.13 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик разрешает займодавцу уступить право требования третьему лицу.

По рассматриваемому договору займа установленная процентная ставка годовых (365,000%) за период пользования займом не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) равного 365,000% годовых соответственно для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения. 

ООО МКК «Академическая» свои обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены 07.02.2022 на банковскую карту, что подтверждается сведениями ООО «Пейлер». 

15.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Право онлайн». Факт перехода прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования. 

20.03.2020 ООО «Право онлайн» изменило название на ООО ПКО «Право онлайн».

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

30.09.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который по заявлению ответчика 25.03.2024 был отменен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 07.02.2024 за период с 10.03.2022 по 10.07.2022 составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: размер задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; размер задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., с учетом выполненных им платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, законодательства, в том числе требованиям ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действовавшей на момент спорных правоотношений).

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен 07.02.2022 на срок менее года, проценты за пользование займом не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что соответствует представленному истцом расчету задолженности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору займа, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> задолженность по договору займа от 07.02.2022 № за период с 10.03.2022 по 10.07.2022 в размере 66600,00 руб., из которых: основной долг – 30000,00 руб., проценты по договору – 36600,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 г.

Председательствующий