№ 12-1/2021

Дело № 72-119/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 на решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Круглянская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 22 декабря 2020 г. директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Круглянская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Круглянская СОШ») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 16 февраля 2021 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО2, прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО3 при рассмотрении жалобы возражали против удовлетворения жалобы.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 27 ноября 2020 г. в ходе проведенной прокуратурой Звериноголовского района проверки соблюдения МКОУ «Круглянская СОШ» трудового законодательства Российской Федерации, установлено, что директор МКОУ «Круглянская СОШ» ФИО2 в нарушение положений статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации после прекращения трудового договора 28 августа 2020 г. с работниками Ф Ф и К произвела выплату причитающихся сумм не в день увольнения, а только 12 октября 2020 г., компенсация за несвоевременно выплаченные денежные средства при увольнении не выдана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКОУ «Круглянская СОШ» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, пришел к выводу о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенным процессуальным нарушением, послужившим основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда посчитал рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие потерпевших.

Полагаю, что с выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Так выводы судьи относительно нарушения прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле – ФИО4, ФИО5, ФИО6 нельзя признать обоснованными.

Из принятого по делу постановления должностного лица в отношении директора МКОУ «Круглянская СОШ» ФИО2 видно, что каких-либо выводов в отношении указанных лиц в нем не содержится, соответственно, обжалуемое постановление не могло повлиять на их права и обязанности.

Кроме того, исходя из смысла статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому в результате правонарушения причинен вред, может быть признано потерпевшим на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, непривлечение к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших Ф Ф и К в рассматриваемом случае не является существенным и в случае необходимости, могло быть устранено судьей в ходе разбирательства по жалобе, без возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд, в том числе, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение, к том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление или об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 16 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ «Круглянская СОШ» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Звериноголовский районный суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков