1-511/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 24 декабря 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № 352, ордер №2080345, 

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 3 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года, точное число следствием не установлено, но не позднее 19 ноября 2019 г., около 0 часов ФИО1 находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где в это время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из дома и надворных построек, расположенных по 

<

адрес> Республики Бурятия, принадлежащего БИВ 

Реализуя умысел, прихватив с собой лом, в указанный период, около 0 часов 15 минут, ФИО1 пришел к ограде 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, п/

<

адрес> Республики Бурятия, где умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, открыв дверь задней калитки ограды дома, прошел на её территорию. Далее ФИО1, подошел к окну летней кухни и ломом разбил стекло, проник внутрь, где не найдя ничего ценного покинул помещение. После чего ФИО1 направился к бане расположенной здесь же и взломав замок на входной двери, не обнаружив ничего ценного, покинул её. Далее ФИО1 направился на второй этаж летней кухни, где также не обнаружил ничего ценного. Затем ФИО1 ломом взломал замок на входной двери веранды дома и прошел внутрь, осуществив незаконное проникновение в жилище, однако понимая, что не сможет открыть железную входную дверь, ФИО1 покинул веранду. Далее подошел к пластиковому окну и ломом разбил стекло на открывающийся створке, с помощью ручки, расположенной изнутри открыл её. После чего ФИО1 проник внутрь дома, где в кухне из навесного шкафа похитил продукты питания, а именно: две банки кильки в томатном соусе стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 130 рублей, одну банку каши рисовой с мясом марки «БМП» стоимостью 65 рублей, одну банку каши перловой с мясом марки «БМП» стоимостью 65 рублей, пачку сахара-рафинада стоимостью 70 рублей, принадлежащие БИВ После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями указанной потерпевшей материальный ущерб на общую сумму в 330 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Яновским В.И. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая БИВ, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась. В телефонограмме сообщила, что участвовать в судебном заседании не желает, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит строго не наказывать, вопрос по ущербу решит самостоятельно. 

Государственный обвинитель Волков М.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, холост, детей не имеет, с места жительства характеризуется посредственно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, ранее не известных следствию и имеющих значение для дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, поскольку достоверно данное состояние не установлено, равно как и его влияние на формирование умысла на совершение преступления. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение ФИО1 суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы. При определении размера суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По приведенным выше обстоятельствам, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Так же, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 7575 рублей, а также в судебном заседании в общем размере 1700 рублей, включая расходы на прибытие, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественное доказательство – лом, находящийся в камере хранения ОМВД по Кабанскому району, как орудие преступления подлежит уничтожению, согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – лом, находящийся в камере хранения ОМВД по Кабанскому району - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Дмитриев