61RS0019-01-2020-001675-75 Дело № 1-247/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Новочеркасск Ростовской области 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А., 

с участием

государственного обвинителя Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шевченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в подъезд вышеуказанного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 

<

данные изъяты> принадлежащий А.А.А.

Затем, находясь в вышеуказанном подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия гвоздодером металлопластикового окна, расположенного внутри помещения, незаконно проник в подсобное помещение, откуда, из корыстных побуждений тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащий А.А.А. После этого с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А.А. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Он же, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение подъезда дома по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б.Б.Б. После этого с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Б.Б. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Он же, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение дома по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся там 

<

данные изъяты>, принадлежащий В.В.В. После этого с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В.В.. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Шевченко М.В.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Потерпевшие В.В.В. А.А.А. Б.Б.Б.. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевших В.В.В. А.А.А. Б.Б.Б.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении имущества А.А.А. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Б.Б.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, В.В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, совокупность конкретных обстоятельств дела, дают суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а также не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории каждого преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества А.А.А..), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Б.Б.Б..), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества В.В.В.) и назначить ему наказание 

- по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества А.А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Б.Б.Б..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества В.В.В..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации. 

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Считать срок содержания ФИО1 под стражей 

<

дата>. 

Приговоры Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина