КОПИЯ:

Дело №2-1279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Д.А. Лисицына,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о разделении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Объединение «Союзпищепром», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ПОВВ» о разделении лицевых счетов, также просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками пропорционально доли каждого собственника в праве общей собственности на указанную квартиру; просят обязать ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Объединение Союзпищепром», ПАО Челябэнергосбыт, МУП «ПОВВ» открыть отдельные лицевые счета, выдать отдельные платежные документы по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья указанной квартиры. 

Истцы в обоснование исковых требований указывают, что ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности у каждого. Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в указанно квартире, но не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь не удается. В добровольном порядке оплату коммунальных услуг ответчики ФИО2, ФИО3 не производят, истцы полагают, что обслуживающие и рессурсоснабжающие организации могут произвести раздел лицевых счетов на основании решения суда. 

Истцы ФИО1, ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представители ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Объединение «Союзпищепром», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заслушав истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, стороны не считают себя членами одной семьи, они имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате счетов за содержание и ремонт, прочие коммунальные услуги не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и ответчиков.

Также из материалов дела следует, что управление жилым многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик», которое оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества, производит начисление за оказанные услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Объединение «Союзпищепром», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ПОВВ» являются организациями, которые оказывают собственникам помещений указанного жилого дома, в том числе истцам и ответчикам, коммунальные услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению и производят начисления за предоставленные коммунальные услуги. 

Учитывая, что ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд считает возможным установить между собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. Обязать ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО «Объединение «Союзпищепром», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ПОВВ» выдавать сторонам отдельные платежные документы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в управлении ООО УК «Ремжилзаказчик» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не находится, в связи с чем суд считает ООО УК «Ремжилзаказчик» ненадлежащим ответчиком, требования, предъявленные к данному лицу удовлетворению не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части обязания управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения на оказание коммунальных услуг, поскольку в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Между тем материалами дела не подтверждается, что действиями ответчиков - ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО «Объединение «Союзпищепром», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ПОВВ» нарушены права и охраняемые законом интересы истцов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.

Договор управления многоквартирным домом в силу положений ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Также публичным является договор энергоснабжения, при условии, что абонентом выступает физическое лицо – гражданин, использующий поставляемую энергию для личных бытовых целей, при этом, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ). 

Согласно частям 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Истцы и ответчики ФИО2, ФИО3 являются сособственниками указанной квартиры, ООО УО «Ремжилзаказчик» фактически осуществляет управление многоквартирным домом, ООО «Объединение «Союзпищепром», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ПОВВ» фактически предоставляют коммунальные услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению. Следовательно, заключение отдельных договоров между управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями и собственниками квартиры не требует отдельного оформления. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО «Объединение «Союзпищепром», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ПОВВ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная им при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг ФИО1, ФИО1 ФИО2, ФИО3 по квартире по адресу: 

<

адрес> в равных долях по ? каждому.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска открыть на имя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные лицевые счета, производить начисление отдельным квитанциям за оказываемые коммунальные услуги, пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в равных долях по ? каждому. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: