Дело № №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Дзержинск Нижегородской области 

03 марта 2025 года 

Мотивированное решение суда составлено 

11 марта 2025 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дзержинского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился с указанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО №№ СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № №, возбужденное 12.02.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 26.01.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 8800 руб., принадлежавшими последней.

Из указанной суммы ФИО1 по указанию неизвестного лица 26.01.2024 г. внесла на указанный неизвестным лицом банковский счет № №, принадлежащий ФИО3.р. денежные средств а в сумме 2100 руб.

Постановлением следователя СО №№ СУ УМВД России по г. Волгограду от 15.11.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в размере 2100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Заявитель в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2024 г. в размере 321,67 руб.,за период с 12.12.2024 г. по день вынесения судом решения проценты, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец помощник прокурора города Дзержинска Нижегородской области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ)

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что СО №№ СУ УМВД России по г. Волгограду 12.02.2024 г. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 26.01.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 8800 руб., принадлежавшими последней.

Из указанной суммы ФИО1 по указанию неизвестного лица 26.01.2024 г. внесла на указанный неизвестным лицом банковский счет № №, принадлежащий ФИО3 денежные средств а в сумме 2100 руб.

Постановлением следователя СО №№ СУ УМВД России по г. Волгограду от 15.11.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей.

Владельцем счета № №, является ФИО3, факт перевода денежных средств на данный счет подтверждается выпиской о движении денежных средств ПАО Сбербанк России.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО3 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п.4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2100 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Расчет судом проверен и признан верным. 

Как установлено судом, денежные средства ФИО1 поступили на банковский счет ФИО3 № № 26.01.2024 г., в связи с чем, после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. 

Судом произведен расчет процентов за период с 12.12.2024 г. по 03.03.2025 г. (дата вынесения решения). По расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 99 руб. 01 коп. 

В связи с этим, проценты также подлежат начислению по день вынесения решения суда с 12.12.2024 г. Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Дзержинского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 2100 руб. неосновательного обогащения; 321 руб. 67 коп. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2024 г. по 12.12.2024 г.; проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на 2100 руб. долга, начиная с 12.12.2024г. по 03.03.2025 г. в размере 99 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов