Дело № 2-2412/2021 

Поступило в суд 19.04.2021 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>. Истцами была произведена перепланировка квартиры, произведено объединение помещений кухни и жилой комнаты в кухню-гостиную, кухонная зона расположена на месте кухни, произведено устройство свето-прозрачной перегородки, устройство двух гардеробных за счет площади прихожей, переоборудование кладовых в гардеробные, прихожей в коридор, произведена установка сан-технических приборов в помещениях санузлов, сохранено проектное решение канализационных стояков, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сан-техническим приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями, в части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке, электропроводка выполнена по существующей схеме, вентиляция оставлена без изменений. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровью. Истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Заслушав истца, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как видно из материалов дела ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно копии свидетельства о регистрации права ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора об инвестиционной деятельности №-н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). Следовательно, квартира является общей совместной собственностью супругов.

Из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнена перепланировка, которая не утверждена в установленном законом порядке.( л.д. 21).

Согласно технического заключения ООО «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ. принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате перепланировки квартиры и перерасчета площадей общая площадь не изменилась, жилая увеличена на 20,1 кв.м. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований,норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> возможны к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии. (л.д. 15-33).

Письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района 

<

адрес> на администрации районов 

<

адрес>, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в жилом помещении № 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обратного ответчиком суду не представлено. 

При этом истцу уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: № коридор площадью 18,4 кв.м., № гардеробная площадью 0, 6 кв.м., № гардеробная площадью 2,7 кв.м., № жилая площадью 19,7 кв.м., № жилая площадью 19,6 кв.м., № гардеробная площадью 2,2 кв.м., № санузел площадью 7,0 кв.м., № кухня-гостинная площадью 38,4 кв.м., № жилое помещение площадью 5,1 кв.м., № жилая комната площадью 21,0 кв.м., № гардеробная площадью 0,7 кв.м., № санузел площадью 2,3 кв.м., общей площадью 137,7 кв.м., жилой площадью 102,8 кв.м., подсобная 33,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджия) 9,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2412/2021 (54RS0005-01-2021-001763-65) в Кировском районном суде г.Новосибирска.

Решение на 30.06.2021г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-