Дело № 1-45/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 05 февраля 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей Логвиновой В.А., Поповой А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - пороха. С этой целью ФИО6, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея специального разрешения, дающего право на хранение пороха, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, незаконно хранил, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, одну металлическую банку, в которой находился промышленно изготовленный дымный порох массой 195 грамм, до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в вышеуказанную дату и время, оперуполномоченный второго отделения ОУФСБ России по Челябинской области в г. Трехгорном старший лейтенант ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружил у ФИО6 взрывчатое вещество - порох, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 55 минут сотрудники ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области изъяли его.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и допроса эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: «…. вещество представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным дымным порохом — который относится к категории метательных взрывчатых веществ. Масса пороха составляет 195 грамм. Представленный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенении в замкнутом объеме (корпусе)». 

Согласно примечания 2 к ст. 222.1 УК РФ, для целей настоящей статьи под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). 

Подсудимый ФИО6 вину признал, раскаивается. Воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных и оглашенных в судебном заседании, следует, что охотником не является, охотничий билет не оформлялся, право на хранение и ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не имеет и не имел. ДД.ММ.ГГГГ в его дом пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Челябинского областного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия в его жилище по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ему были разъяснены права, а также было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества в указанном доме. В коробке на шифоньере у него хранилась около 30 лет банка с сыпучим серым веществом — порохом, который он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования у жителя 

<

адрес>, данную банку следователь изъяла. (т.1 л.д. 84-88, 108-110).

Проверив доказательства сторон обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в указанном преступлении. Виновность его подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение оперуполномоченного Федеральной службы безопасности старшего лейтенанта ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> обнаружена одна банка с черным веществом схожее с порохом. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из 

<

адрес> изъята одна банка с сыпучим черным веществом. (т. 1 л.д. 7-16)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> обнаружена одна банки с сыпучим черным веществом. (т. 1 л.д. 51-55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «…. вещество представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным дымным порохом — который относится к категории метательных взрывчатых веществ. Масса пороха составляет 195. Представленный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенении в замкнутом объеме (корпусе)». (т. 1 л.д. 38-41)

Ответом на запрос старшего инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3 о том, что каких-либо сведений о том, является или не является владельцем гражданского оружия гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не имеется. (т. 1 л.д. 57)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого в следственный отдел ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области переданы оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» проведённого ДД.ММ.ГГГГ на территории Катав-Ивановского района Челябинской области в отношении ФИО6, подтверждающий факт незаконного хранения взрывчатых веществ. (т. 1 л.д. 46-47)

Постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающим конституционное право гражданина Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. на неприкосновенность жилища в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: 

<

адрес> течении 180 суток, начиная со дня подписания настоящего постановления. (т. 1 л.д. 48-50)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 добровольно рассказал и показал, где, при каких обстоятельствах он хранил взрывчатое вещество — порох в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 91-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в сентябре – ноябре 2024 года ему было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. После чего вместе с сотрудниками и вторым понятым проехали на автомобиле в 

<

адрес>. Из дома был приглашен мужчина, которому было предъявлено постановление судьи, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, незаконно хранящиеся в указанном доме, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Мужчина отдал им оружие, также сотрудники полиции нашли банку с веществом, похожим на порох, которое было изъято. (т. 1 л.д.66-68) Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3. (т. 1 л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, который показал, что проходит службу в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №2 и сотрудником Федеральной службы безопасности направились на место проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>. По пути следования к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником УФСБ России по Челябинской области ФИО1 были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых. По прибытии к дому 

<

адрес>, из дома был вызван собственник дома ФИО6, которому было предъявлено постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия, все участвующие лица прошли на территорию домовладения, ФИО6 было предложено добровольно выдать хранящиеся незаконно предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Из коробки на шифоньере в зальной комнате мужчина извлек одну банку с сыпучим веществом черного цвета, из-под дивана на веранде выдал добровольно гладкоствольное ружье. Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в их присутствии их изъяла и упаковала. (т. 1 л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниями Свидетель №1. (т. 1 л.д. 58-61)

Показаниями эксперта ФИО5, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в настоящее время занимает должность начальника отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, имеет высшее химическое образование, экспертную специализацию исследование взрывчатых веществ, промышленных и самодельных устройств, содержащих взрывчатые вещества, их отдельных элементов, макетов, муляжей, остатков после срабатывания и следов взрыва, стаж работы по специальности с 2021 года. В описательной части экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была указана единица измерения пороха в виде граммов, однако в выводе заключения взрывотехнической судебной экспертизы единица измерения пороха указана не была. На основании изложенного, считать верным массу пороха 195 грамм. (т. 1 л.д. 156-157)

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного ФИО6 обвинения, так личности подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапорте, протоколах, заключении эксперта, других доказательствах. Оснований не доверять их показаниям, нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела. 

Изложенные выше доказательства обвинения, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. Суд исключает из обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку срок давности в части приобретения - истек. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО6 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО6 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, положительно характеризующегося, исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, с учетом положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также без штрафа, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО6 возможно без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО6, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО6 в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, и не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21 февраля 2025 года. 

Подлинный приговор подшит в деле № 1-45/2025, УИД 74RS0020-01-2024-001048-90, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова