Дело №2-269/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Урадовской С.А.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 перечисленные автомобили были повреждены, а ФИО2 причинены телесные повреждения.

Истец ФИО1 после получения страхового возмещения в предусмотренной законом сумме 

<

данные изъяты> просил взыскать с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> оставшегося материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, 

<

данные изъяты> почтовых расходов, 

<

данные изъяты> расходов по оценке ущерба, 

<

данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, 

<

данные изъяты> расходов по оформлении доверенности представителей и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлине.

Ответчик ФИО2, ссылаясь на вину обоих участников ДТП и причинение ему телесных повреждений, просил взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> денежной компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг. 

Истец ФИО1 и представители заявленного в качестве третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, были извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения (л.д.41) и ответчик ФИО2 с его представителем по доверенности ФИО5 (л.д.50) заявили о заключении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого установили порядок и сроки расчетов между сторонами, отказа от части оставшихся требований и судебных расходов. Подтвердили отсутствие иных требований и претензий друг к другу, а также отсутствие нарушений прав и интересов, как самих участников мирового соглашения, так и иных лиц. 

Предоставленное сторонами мировое соглашение суд приобщил к материалам дела.

Сторонам мирового соглашения в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также о возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения.

После этого участники мирового соглашения вновь подтвердили факт его добровольного заключения мирового соглашения на заявленных ими условиях, а также отсутствие нарушения их прав и интересов иных лиц, отсутствие взаимных претензий.

Выслушав участников, исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения, материалы по факту спорного ДТП и настоящего гражданского дела, суд полагает возможным обозначенное мировое соглашение утвердить, так как, по мнению суда, в рассматриваемом случае эти действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы, как самих сторон, так и иных лиц, являются добровольным волеизъявлением сторон.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ответчиком ФИО2 на следующих условиях: 

«1.По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Указанная задолженность должна быть выплачена ФИО2 на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в следующем порядке:

а) Сумма в 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

б) Сумма в 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему мировому соглашению ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> за ущерб, причиненный автомобилю;

- 

<

данные изъяты> за почтовые расходы;

- 

<

данные изъяты> за проведение независимой автоэкспертизы.

2.ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

3.Судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы, понесенные ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> по оплате услуг представителя, связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону…».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом могут быть поданы частные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом. 

Решение вступило в силу 11.02.2017 года.