Дело № 10-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Кемерово 18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Холкина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.12.2018 года, в отношении:

ФИО1, **.**.**** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в фактических брачных отношения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ЛИЦО_7., работающего в ООО «...» грузчиком-экспедитором, регистрации не имеющего (со слов) временная регистрация по адресу ... ранее судимого:

-01.08.2011 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2годам лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-30.10.2012 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ (приговор от 01.08.2011 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.07.2015 года освобожден по отбытии наказания.

-07.04.2017 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 17.07.2018 года Рудничного районного суда г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц. 26.09.2018 года постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 10.05.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 26.09.2018 года постановлением Рудничного районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 04.12.2018 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (приговоры от 07.04.2017 года, 10.05.2018 года) ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной 

осужденного по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением трансопртным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенное приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.12.2018 года, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2017 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Холкина А.С., мнение государственного обвинителя Сердюк А.Ю., суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 19 января 2017 года около 18-55 час., в г.Кемерово при установленных мировым судьей обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, и необоснованно не усмотрел возможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказании и исполнении данного приговора параллельно. Кроме того указывает, что на момент осуждения судимость по ст.119 УК РФ истекла. Приговор просит изменить, применить ст.73 УК РФ. Более того указывает что 31.10.2007 года он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Кроме этого, указывает, что за время нахождения в СИЗО-1 ГУФСИН России по КО у него были обнаружены неизлечимые заболевания, что также просит учесть и снизить назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Защитник ФИО1 –адвокат Холкин А.С. доводы подзащитного поддержал в полном объеме.

Ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю. считала приговор законным и обоснованным, указала что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что 31.10.2007 года он автомобилем не управлял, что не было учтено мировым судьей не состоятелен, как видно из описательной части приговора 31.10.2007 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указанное постановление в материалах дела имеется. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья учел, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка его сожительницы, неудовлетворительное здоровье ФИО1, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, нахождение под опекой престарелой бабушки.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей учтен рецидив преступления и при назначении наказания обоснованно применена ч.2 ст.68 УК РФ. Доводы ФИО1, что на момент вынесения приговора у него судимостей не имелось не состоятелен, основан на неверном толковании закона, как видно из приговора 22.07.2015 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 30.10.2012 года, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается согласно п. «г» ч.3 ст.86 (в редакции ФЗ 02.07.2013 года) по истечении 6 лет, следовательно, на момент совершения преступления за которое он осужден обжалуемым приговором судимость не была погашена. 

При таких обстоятельствах, мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по уголовному делу, каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 не имеется. Указание ФИО1 на то, что в СИЗО-1 ГУФСИН России по КО было установлено наличие у него тяжелых заболеваний, не влияет на законность и справедливость вынесенного приговора, так как ФИО1 в ходе судебного заседания указывал, что имеет хронические тяжелые заболевания, что было учтено мировым судьей при назначении наказания. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, мировой судья назначил осужденному наказание в пределах санкции соответствующего уголовного закона, которое является справедливым.

Мировой судья не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Правилен и вывод мирового судьи и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания осужденному, так как преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления, что в своей совокупности дает основания полагать, что воспитательное воздействие предыдущими приговорами не достигнуто. Оснований для изменения наказания, применения ст.73 УК РФ, суд также не находит. 

С учетом того, что преступление за которое осужден ФИО1 обжалуемым приговором совершено до вынесения приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.12.2018 года, то мировым судьей обоснованно приманены правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении итогового наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания юридически значимые обстоятельства, в том числе, приведенные в жалобах осужденного, учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, наказание считать излишне суровым, оснований не имеется. 

Суд не усматривает оснований для смягчения наказания, полагая его справедливым и соразмерным содеянному. Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1-48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов