-КОПИЯ-

Дело № 2-542/2025

УИД 03RS0015-01-2025-000110-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават РБ 18 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р., 

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Салаватского городского филиала БРКА Сынбулатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 20 февраля 2024 года между истцом и ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен договор потребительского кредита №00103087 АК МСК-24, сумма кредита составила 1 459 584 руб. 00 коп., индивидуальные условия кредита также предусматривали дополнительную услугу «Ставка автомобилиста», согласно договора услуга «Ставка автомобилиста» действует в течении срока действия договора потребительского кредитования, на дату заключения договора стоимость услуги составила 244 884 рублей. 07 марта 2024 года истец досрочно исполнил обязательства по договору, погасив задолженность в полном объеме. 01 апреля 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возврате суммы за дополнительную услугу «Ставка автомобилиста» за вычетом части денежных средств пропорционально времени, письмом от 17 апреля 2024 г. отказано в возврате денежных средств по услуге «Ставка автомобилиста». Не согласившись с ответом 02 мая 2024 истец обратился в Салаватский городской суд с исковым заявлением, исковое заявление определением Салаватского городского суда от 19 июня 2024 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования. 26 июля 2024 года в адрес ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» была направлена претензия о возврате денежных средств за оказание дополнительной услуги «Ставка автомобилиста» в сумме 243 350 рублей в добровольном порядке, по истечении установленного законом срока для рассмотрения претензии истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. Решением службы Финансового уполномоченного от 09 сентября 2024 года требования истца были удовлетворены, с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 244 884 руб., которые поступили на счет истца 24 сентября 2024 года, таким образом по мнению истца ответчик незаконно пользовался денежными средствами в период с 01 апреля 2024 по 24 сентября 2024 года в сумме 244 884 руб. 27 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая ответчиком не была удовлетворена.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ПАО Финансовая корпорация «Открытие» неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 130 800 рублей, неустойку на день вынесения решения, и возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явился, представитель истца адвокат Сынбулатова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», третье лицо Служба финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявишихся в суд сторон. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 20 февраля 2024 года между истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 4569 584 руб. 00 коп., дата возврата кредита 20 февраля 2031 года, кредитный договор был заключен в соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам и индивидуальными условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 18 % годовых, в случае подключения заявителем услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 8 % годовых к базовой ставке на дату заключения кредитного договора. В случае досрочного отказа заявителя от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 30 календарных дней с даты ее подключения дисконт перестает действовать. 

20 февраля 2024 года ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» ФИО1 были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 1 459 584 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. 20 февраля 2024 года ФИО1 подписано заявление на подключение услуги «Ставка автомобилиста» в целях снижения процентной ставки по кредиту на 8%, 20 февраля 2024 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 244 884 руб. 00 коп.

07 марта 2024 года истцом в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору. 

01 апреля 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы за услугу «Ставка автомобилиста», ответом финансовой организации от 16 апреля 2024 истцу было отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем 03 мая 2024 года истец обратился в Салаватский городской суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора в части предоставления услуги «Ставка автомобилиста» о взыскании денежных средств в размере 243 350 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 121 675 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также судебных расходов в размере 2 100 рублей. Определением Салаватского городского суда от 19 июня 2024 г. исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка. 26 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответом от 13 августа 2024 года претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в службу финансового уполномоченного.Решением Службы финансового уполномоченного от 09 сентября 2024 года №У-24-83989/5010-003 требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет платы за дополнительную услугу «Ставка автомобилиста» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворены, с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 244 884 руб. 00 коп., данные денежные средства поступили на счет истца 27 сентября 2024 года, что подтверждается справкой по операции от 27 сентября 2024 г.

Принимая решение, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Услуга «Ставка автомобилиста», предусматривающая понижение процентной ставки по кредитному договору, фактически является внесением изменения процентной ставки, которые должные согласовываться с заявителем. В связи с вышеизложенным, при изменении процентной ставки по Кредитному договору Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга – имеет место изменение условий оказания услуги по представлению кредита, обусловленной Кредитным договором.

Истец, ссылаясь на п.1,2,5 ст. 13, п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» считает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца за период с 01 апреля 2024 по 24 сентября 2024 года в размере 130 200 рублей, в связи с чем истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного 13 ноября 2024 года.

Решением финансового уполномоченного от 05 декабря 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» требования о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу «Ставка автомобилиста» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, не согласившись с вынесенным решением истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Статьями 27, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентированы положения о сроках выполнения работ (оказания услуг) и последствия нарушения исполнителем данных сроков.

В статье 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указаны права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного выше закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из системного анализа ст. 28, 29, 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. 

Поскольку в данном случае требование истца ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы в счет оплаты за дополнительную услугу «Ставка автомобилиста» не было связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги. Услуга «Ставка автомобилиста», предусматривающая понижение процентной ставки по кредитному договору, фактически явилось внесением изменения процентной ставки, а при изменении процентной ставки по Кредитному договору Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга – имеет место изменение условий оказания услуги по представлению кредита, таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" образует денежное обязательство исполнителя работ (услуги) вернуть оплаченную сумму, за просрочку возврата суммы указанным законом меры ответственности не предусмотрены.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки и судебных расходов-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Судья подпись А.Х. Низамов

Копия верна

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 24.02.2025 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________

Судья: ______________________А.Х. Низамов 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-542/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000110-13) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.