К делу №1-30/2023

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 августа 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е., 

секретаря судебного заседания Хромовой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковалева А.В., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого наряду с адвокатом Свидетель №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о спросе на наркотические средства, осознавая возможность быстрого обогащения путем продажи наркотических средств и получения преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств и желая этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, неустановленным способом, но не позднее 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой не менее 10,58 гр., которое хранил в неустановленном месте для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 13 минут по 10 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в домовладении № по 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, по месту своей регистрации, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сбыл Свидетель №10 вещество растительного происхождения в трех бумажных свертках за денежные средства в сумме 3000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 53 минуты, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №10 в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу сухая измельченная растительная масса зеленого цвета в трех бумажных свертках, изъятая у Свидетель №10, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 9,50 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в трех бумажных свертках в упаковках №, № составляла 10,58 гр. в пересчете на высушенное вещество. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 10,58 гр. относится к значительному размеру.

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце сентября 2021 года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в конце 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Будучи осведомленным, что свободный оборот наркотического средства каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, оборвал с обнаруженного им дикорастущего куста растения конопля части растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 76,78 гр. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 76,78 гр. ФИО1 перенес по месту своей регистрации по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1, будучи осведомленным, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, в неустановленные следствием дату и время, в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 0,092 гр., которое незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ФИО1, и домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, находятся на одном земельном участке, который является угловым. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, в ходе производства обыска по месту регистрации ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району было обнаружено и изъято два полимерных пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета в двух полимерных пакетах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 76,78 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 76,78 гр. отнесено к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 45 минут, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в бумажном свертке и вещество растительного происхождения, пропитанное маслянистым веществом в полимерном пакете, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня. Общая масса наркотического средства тетрагидроканнабинол в растительной смеси составила 0,092 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства тетрагидроканнабинол массой 0,092 гр. отнесено к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признал. Пояснил, что в 2020 году он как-то встретился с ФИО3, вместе пошли за пивом. Возле магазина встретили Свидетель №10, и ФИО42 познакомил их друг с другом. В тот день они вместе выпили пиво, Свидетель №10 предложил покурить и угостил их марихуаной. У Свидетель №10 впоследствии они иногда приобретали марихуану по цене 500-600 рублей за спичечный коробок. У Свидетель №10 приобретал марихуану и его сосед ФИО43. Свидетель №10 также неоднократно угощал его марихуаной. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО42 по кличке «Крас», с которым он состоит в дружеских отношениях. Также они пригласили в гости его соседа ФИО43, который проживает с ним по соседству по адресу: 

<

адрес>. 

В тот день он и ФИО3 много выпили, ФИО3 остался у него ночевать, при этом он пользовался его телефоном, так как у него на телефоне не было денежных средств. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО42 созванивался с Свидетель №10 ФИО42 сказал, что хочет приобрести у него наркотическое средство марихуану. ФИО43, который тоже выпивал с ними, в процессе разговора сообщил, что купит пару коробков с ФИО42 вскладчину у Свидетель №10 по цене 500 рублей за коробок. У него на тот момент денежные средства отсутствовали, поэтому от приобретения вскладчину с ФИО42 и ФИО43 наркотического средства у Свидетель №10 отказался. ФИО3 сообщил, что он договорился с Свидетель №10 о покупке у последнего 5-6 коробков за 3000 рублей. ФИО43 передал ФИО42 1000 рублей для приобретения двух коробков марихуаны у Свидетель №10

Утром ФИО42 попросил его позвонить Свидетель №10 и сказать, чтобы он приехал к нему домой, так как ФИО3 находился у него дома. Он набрал номер Свидетель №10 со своего телефона около 10 часов 00 минут и сказал ему, что ФИО42 находится у него дома. Затем ФИО42 взял телефон и поговорил с Свидетель №10 еще несколько минут, сказав, чтобы было 6 коробок по 500 рублей, а не 5 коробок по 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время не помнит, к нему домой приехал Свидетель №10, зашел во двор, затем в дом. ФИО42 передал ему деньги в размере 3000 рублей, а Свидетель №10 из бумажного свертка отсыпал ему 6 коробков марихуаны. Они поговорили какое-то время, и Свидетель №10 ушел, сославшись на занятость. ФИО42 отсыпал 2 коробка для ФИО43 и передал ему. Они забили папиросу и втроем выкурили ее, выпили, и он лег спать. ФИО42 и ФИО43 остались выпивать у него дома. Около 14 часов его разбудил ФИО42 и сообщил, что собирается домой, ФИО43 к этому времени уже ушел. 

Примерно через 2-3 недели, точную дату не помнит, он встретил Свидетель №10 около железнодорожного вокзала. Свидетель №10 сообщил ему, что после того как в тот день он продал ФИО42 марихуану, на автомобильной заправке его «приняли» сотрудники полиции, которым ему пришлось рассказать, что он приобрел наркотики у ФИО42, и попросил его подтвердить данный факт сотрудникам полиции. Также сказал, что он договорился с сотрудниками полиции, и за это ему ничего не будет. Чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за сбыт, он заплатил сотрудникам наркоконтроля 300000 рублей. Он отказался. Тогда Свидетель №10 попросил не говорить его об этом ФИО42, и он дал ему такое обещание. Однако через какое-то время он рассказал об этом ФИО42, так как посчитал, что Свидетель №10 поступил непорядочно. Об указанных им в судебном заседании обстоятельствах в ходе предварительного следствия он никому не сообщал, так как ничего такого следователь у него не спрашивала. 

Считает, что Свидетель №10 оговаривает его, договорившись об этом с сотрудниками полиции. Данный факт подтверждает отсутствие доказательств – записи телефонных переговоров, в которых было бы слышно, что он ведет какие-либо беседы о продаже Свидетель №10 либо другим лицам наркотика. Диск с аудиофайлом опроса Свидетель №10, находящийся в материалах уголовного дела, не открылся. 

Где в настоящее время находится ФИО42, где он работает, ему неизвестно. Проживает ли ФИО43 по тому же адресу, точно не знает, так как заключен под стражу. До момента его задержания ФИО43 проживал по прежнему адресу. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 на протяжении трех лет, познакомился с ним в магазине «Ясень», где оба выпивали пиво. В неприязненных отношениях с ним не состоит, они дружили, помогали друг другу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, чтобы узнать, есть ли вариант приобрести наркотическое средство марихуана на 3000 рублей. Козлов ответил, что такая возможность есть, сказал, чтобы он подъехал. На автомобиле, которым управлял ФИО29, он приехал домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зашел во двор, постучал в окно. Появился Козлов, он зашел в дом, Козлов находился дома один. Он положил на стол или на тумбочку 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, на что Козлов достал банку, из которой насыпал вещество марихуана в два газетных свертка и передал ему. Он убрал газетные свертки в карман пальто и ушел. Сел в автомобиль к ФИО5, который спросил, что он делал, на что он ответил, что забирал «траву». После они поехали домой, по пути заехали на заправку «Flash», где его остановили сотрудники полиции. Сотрудники спросили о наличии запрещенных веществ, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, хотя находился в трезвом состоянии. После чего был проведен его личный досмотр, и он добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство. При этом никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали. Сбывал ли ФИО1 кому-либо еще наркотические средства, ему неизвестно. В ходе допроса на предварительном следствии следователь предъявлял ему видеозапись, на которой были запечатлены события того дня, когда он приобрел у ФИО1 наркотическое средство. Было запечатлено, как он зашел в калитку домовладения ФИО1 и через какое-то время вышел оттуда. 

Сотрудники полиции не просили его звонить ФИО1 Когда он приобретал у ФИО1 наркотическое средство, никаких знакомых рядом не было. Ранее он был в гостях у ФИО1 За приобретение у ФИО1 наркотического средства он был осужден судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия, в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что периодически он употреблял наркотическое средство «марихуана» путем курения по месту жительства для расслабления. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Примерно в 7 часов 00 минут он созвонился со своим знакомым ФИО29, который является его коллегой по работе, попросил его заехать за ним и подвезти до работы, он согласился. В 8 часов 30 минут он вышел на пересечение улиц Ленинградской и Пионерской 

<

адрес> Краснодарского края, где к нему подъехал ФИО29 на своем автомобиле ВАЗ 2107 в кузове темно-синего цвета, и они направились на работу в ПМС-24. В этот день у него был выходной, но ему нужно было отвезти документы в отдел кадров. После чего он решил приобрести наркотическое средство «марихуана» и расслабиться. 

Он решил позвонить своему знакомому Роману на абонентский номер №, так как знал, что у него можно приобрести наркотическое средство. С Романом он знаком около двух лет, познакомились они через общих знакомых. О том, что у Романа можно приобрести наркотическое средство, он узнал от общих знакомых, их данные называть отказывается. Он созвонился с Романом, который проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и спросил, нет ли у него наркотического средства «марихуана» в количестве одного стакана, на что Роман ему пояснил, что у него имеется наркотическое средство и что это будет стоить 3000 рублей, забрать наркотическое средство он может у него по месту жительства. После чего примерно в 10 часов 00 минут он попросил ФИО29 свозить его к знакомому и назвал адрес, а в дальнейшем указывал дорогу, куда ехать, так как ФИО29 адрес был не знаком. При этом ФИО29 он не сообщал, для чего он едет на указанный адрес, сказал, что ему нужно забрать кое-какие вещи. 

Когда они подъехали к домовладению № по 

<

адрес> Краснодарского края, он попросил ФИО29 остановиться, после чего вышел из автомобиля и направился к домовладению Романа, а ФИО29 остался ждать его в автомобиле. Затем он прошел на территорию двора домовладения Романа и постучал в окно, на что Роман вышел и пригласил его пройти в дом. Он прошел в дом, далее, пройдя по коридору, они прошли в комнату, где на тумбочку он положил денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами номиналом по 1000 рублей. Далее Роман из тумбочки, на которую он положил денежные средства, достал стеклянную банку с веществом растительного происхождения и частью спичечного коробка стал отсыпать вещество растительного происхождения по газетным сверткам, после чего свернул свертки с наркотическим средством «марихуана» и передал их ему. Два газетных свертка с наркотическим средством он убрал в левый карман, а третий сверток убрал в правый карман надетой на него куртки, и оставил хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления. После чего он попрощался с Романом, вышел с территории двора и направился в автомобиль к ФИО29, попросив отвезти его домой. 

Примерно в 10 часов 20 минут они с ФИО29 заехали на автомобильную заправку «Flash», чтобы заправить автомобиль ФИО29 При этом он вышел из автомобиля ФИО29 и направился к терминалу для оплаты, а ФИО29 остался в автомобиле. Когда он находился около терминала, к нему подошли двое граждан, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, предложили проследовать в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования, так как своим видом он дал основания полагать, что находится в состоянии опьянения, на что он дал свое добровольное согласие. 

После чего один сотрудник полиции подошел к ФИО29 и пояснил, что ему нужно проследовать в ОМВД России по Тихорецкому району для опроса, на что он согласился, а он с другим сотрудником полиции проследовал в наркологическое отделение. По прибытию в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего с сотрудниками полиции он проследовал в ОМВД России по Тихорецкому району для составления административного материала, в ходе чего сотрудники полиции пояснили, что в отношении него необходимо провести личный досмотр, на что он также согласился. Для проведения его личного досмотра сотрудником полиции было приглашено два понятых. В ходе досмотра сотрудником полиции ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества, на что он сообщил, что при нем находится наркотическое средство «марихуана». Далее в ходе личного досмотра сотрудником полиции в карманах куртки, надетой на него, были изъяты три бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». Сотрудникам полиции он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого Романа за 3000 рублей для личного употребления, который проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому он был осужден Тихорецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 30000 рублей. Также пояснил, что ранее он приобретал у Романа наркотическое средство марихуана, примерно два раза, также созванивался с ним и ехал к нему домой, где забирал наркотическое средство, за какую сумму, пояснить не смог, так как уже не помнит, даты и время также назвать не смог, так как это было в 2021 году. Сбывал ли Роман кому-либо еще наркотическое средство «марихуана», ему не известно. 

В ходе данного допроса ему была представлена фотография гражданина, так как полные данные Романа ему известны не были, в котором он узнал Романа, в ходе чего ему стало известно, что полные его данные ФИО1. 

ФИО29 о том, что он приобрел наркотическое средство, узнал только тогда, когда он сел в его автомобиль и попросил отвезти его домой, тогда он ему сказал и показал свертки с наркотическим средством. ФИО29 не отказался везти его домой, думает, из-за того, что они очень давно знакомы, и он знал, что он употреблял наркотическое средство «марихуана». ФИО29 никаким образом не причастен к приобретению и хранению наркотического средства «марихуана», так как данное наркотическое средство приобретал он, хранил для дальнейшего личного употребления, за что и был осужден Тихорецким городским судом. В ходе данного допроса ему была предъявлена видеозапись, после просмотра которой пояснил, что на этой записи запечатлено ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО29 приехал ко двору домовладения ФИО1, после чего он направился во двор его домовладения, дальше происходили события, которые он пояснил ранее. После чего, имея при себе три свертка с наркотическим средством «марихуана», которое приобрел у ФИО1, он вышел со двора и сел обратно в автомобиль, на котором они направились домой, позже он был задержан (т.2, л.д.32-36).

Свидетель Свидетель №10 показания, данные им в ходе предварительного следствия в части сбыта ему ФИО1 наркотического средства марихуаны за 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что подсудимого не знает, никогда его не видел, в неприязненных отношениях с ним не состоит. В ноябре 2021 года, точную дату не помнит, в дообеденное время он по приглашению сотрудников полиции прошел в кабинет, где находился гражданин, который представился по фамилии Свидетель №10, назвал дату рождения и адрес места жительства. Сотрудники полиции предложили Свидетель №10 добровольно выдать незаконные предметы, оружие, наркотики. На что он пояснил, что в карманах его куртки находится марихуана в газетных свёртках. В одном кармане - два свёртка, в другом кармане – один свёрток. После чего сотрудники полиции изъяли эти свёртки, открыли, показали ему и второму понятому. Они увидели, что в свертках находится конопля. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №10, где он приобрёл наркотическое средство. На что Свидетель №10 пояснил, что приобрёл ее у Романа, указал адрес Романа, где он проживает, в настоящее время его не помнит. Также сказал, что купил у него марихуану для личного употребления. Обнаруженные свёртки были упакованы в полимерные пакеты, обвязаны нитью, к ним приклеены бирки, они расписались. Также у Свидетель №10 был изъят мобильный телефон. С помощью спиртовых салфеток у Свидетель №10 были отобраны смывы с рук, с карманов куртки. Эти салфетки упаковали в полимерные пакеты, обвязали и опечатали. Затем их сфотографировали, они расписались в протоколах. В ходе предварительного следствия его допрашивали. 

Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №10 сообщил, что наркотическое средство марихуана он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, у своего знакомого по имени Роман, который проживает в угловом домовладении 

<

адрес> Краснодарского края, находясь у него дома по вышеуказанному адресу (т.5, л.д.246-249). 

Свидетель ФИО30 показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району. В 2020 году в ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району поступила информация от лица, пожелавшего остаться неизвестным, о том, что житель 

<

адрес> по прозвищу «Жуля» (ФИО1) систематически занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории города Тихорецка и Тихорецкого района. Данная информация была отражена им в соответствующих оперативных документах, после чего на основании постановления начальника отдела в отношении ФИО1 было заведено дело оперативного учета для проверки полученной оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства марихуана. В ходе проверки данной оперативной информации в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», периодически лично им проводилось «наблюдение». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Так, проводилось прослушивание его мобильного телефона с абонентским номером, зарегистрированным на его имя, в настоящее время номер телефона не помнит. Примерно с 7 часов утра им проводилось наблюдение за домовладением, в котором проживает ФИО1 Он проживал в угловом домовладении, имеющем два адреса: 

<

адрес>. По оперативным каналам им была получена информация, что ФИО1 на мобильный телефон позвонило лицо, чей номер мобильного телефона был зарегистрирован на Свидетель №10 Лицо интересовалось о приобретении у ФИО1 наркотического средства марихуаны с использованием словесных шифровок на сумму 3000 рублей. Данная информация была принята им к сведению, наблюдение за домовладением ФИО1 было продолжено. 

В утреннее время, примерно с 9-10 часов, им было замечено, что с 

<

адрес> свернул автомобиль ВАЗ 2107 зелёного цвета, который проехал по 

<

адрес> и остановился, не доезжая угла второго дома, по 

<

адрес>. С пассажирского сиденья данного автомобиля вышел мужчина славянской внешности с русыми волосы, одетый в чёрное пальто. В связи с тем, что в отношении ФИО1 ранее проводилось «прослушивание телефонных переговоров», в отношении круга предполагаемых потребителей наркотического средства у ФИО1 были наведены справки, в том числе получена информация из системы «Российский паспорт», гражданин, который вышел из автомобиля, визуально был им опознан и впоследствии отождествлен как Свидетель №10 Данный гражданин зашёл в домовладение, в котором проживал ФИО1, со стороны 

<

адрес>, пробыл на территории данного домовладения непродолжительное время, примерно 7-10 минут. Затем данный гражданин вышел из той же калитки и сел на пассажирское сиденье ВАЗ 2107. 

Информация, что Свидетель №10, который мог хранить при себе наркотические средства, передвигается на данном автомобиле, была передана личному составу ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району для дальнейшей проверки. С целью неразглашения целей мероприятия им было прекращено наблюдение за домом ФИО1, продолжено наблюдение за автомобилем ВАЗ 2107. Данный автомобиль проследовал по 

<

адрес>, где свернул налево. Двигаясь по 

<

адрес>, продолжил движение, выехав на 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, автомобиль пересёк виадук и остановился на АЗС «Flash». С пассажирского сидения вышел Свидетель №10 и водитель. В это же время к этому автомобилю подъехали сотрудники ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району и задержали Свидетель №10 После чего наблюдение было прекращено. 

Позже в этот день он узнал, что у Свидетель №10 в ходе личного досмотра были обнаружены бумажные свёртки с наркотическим средством марихуана. Свидетель №10 сразу же пояснил, что наркотическое средство, которое находилось при нём, он незаконно хранил для личного употребления, что было зафиксировано при помощи видеофиксации. Приобрёл он данное наркотическое средство у лица, которое ему известно под именем Роман, который проживает на пересечении улиц Набережной и Розы Люксембург. Кроме того, у Свидетель №10 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором была отражена связь абонентских соединений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как до приобретения наркотического средства, так и после. По факту приобретения Свидетель №10 наркотического средства в отношении него было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования с участием Свидетель №10 проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он указал, где он приобрел наркотическое средство, а именно указал на домовладение ФИО1

В связи с тем, что оперативная информация в отношении ФИО1 подтвердилась, в отношении него была продолжена оперативная разработка. В ходе оперативной разработки были получены данные о потребителях наркотического средства, которые приобретают наркотическое средство у ФИО1, или совместно с ним употребляют данные наркотические средства. Данная информация была отражена в документах оперативного учёта, рассекречена и предоставлена следователю. На основании данной информации было получено постановление о проведении обыска в жилище. В результате чего информация о том, что у ФИО1 приобретали наркотические средства, подтвердилась. Данные лица также дали пояснения и свидетельские показания о том, что они неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое средство марихуана. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 производился обыск на основании постановления Тихорецкого городского суда, где было обнаружено наркотическое средство марихуана, как пояснял ФИО1, для личного пользования. В этот день он привозил постановление следователя о производстве неотложного обыска в связи с тем, что Свидетель №7, мать подсудимого, пояснила, что они проживают в сдвоенном домовладении, которое имеет два юридических адреса. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, ранее состоял в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте совместно с оперуполномоченным ФИО32 В городе Тихорецке по улице 

<

адрес> на автозаправке «Flash» ими был замечен автомобиль ВАЗ 2112, относительно которого от оперуполномоченного ФИО31 ими была получена информация, что в данном автомобиле может находиться лицо, которое ранее употребило наркотическое средство. Из автомобиля вышел гражданин, который вел себя неадекватно, по внешним признакам и поведению находился в состоянии опьянения. Они, подойдя к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, с какой целью подошли. Установили данные гражданина, им оказался Свидетель №10, отчество не помнит. После чего предложили ему проследовать в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Они проследовали в наркологический кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В наркологическом кабинете в присутствии врача Свидетель №10 отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего для составления материала он был доставлен в ОМВД по Тихорецкому району. При доставлении он стал нервничать, чем дал основания полагать, что при себе может хранить какие-либо запрещенные предметы, наркотические средства. В связи с чем было принято решение о его личном досмотре, для чего были приглашены понятые. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. После чего Свидетель №10 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте. Свидетель №10 пояснил, что у него в карманах куртки находятся свёртки с наркотическим средством конопля. В присутствии понятых эти свёртки были изъяты, упакованы и опечатаны подписями понятых, сотрудников полиции и Свидетель №10. Свидетель №10 был задан вопрос, откуда у него появилось наркотическое средство, на что он пояснил, что в этот же день перед его задержанием он приобрел это наркотическое вещество у гражданина по имени Роман, который проживает на углу улиц Набережной и Розы Люксембург, за 3000 рублей. Всего было изъято три свёртка с наркотическим средством, обернутых в газету, два свертка находилось в одном кармане, еще один сверток находился в другом кармане. Проведенной экспертизой было установлено, что в свёртках находилось наркотическое средство марихуана. Также в ходе досмотра у Свидетель №10 был изъят телефон, который находился во внутреннем кармане куртки, отобраны образцы смывов с рук и карманов куртки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 с детства, состоит с ним в дружеских отношениях. Ему известно, что ФИО1 употреблял наркотическое средство марихуана, где он приобретал наркотик, не знает. Последний раз общался с ФИО1 в начале 2022 года. Приходил к нему в гости, чинил машину. Вместе с ФИО1 наркотик не употреблял. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь. 

Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия, в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление Тихорецкого городского суда о разрешении производства обыска по месту его жительства по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Он ознакомился с данным постановлением, после чего сотрудник полиции предложил ему выдать наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. После чего сотрудники полиции с понятыми проследовали для производства обыска на территорию двора его домовладения. Далее все участвующие лица проследовали в хозяйственную постройку, расположенную во дворе, где в старом холодильнике был обнаружен и изъят самодельный деревянный наперсток, который он ранее использовал для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения. Данный наперсток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным рукописным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. Далее на полке холодильника была обнаружена стеклянная банка, в которой находился полимерный пакет, в котором находились части растения и семян конопли, которые он приобрел ранее с дикорастущего куста конопли, обнаруженного на речке 9 января, когда он был на рыбалке. С данного куста он оборвал части, которые в дальнейшем выкурил, а остальное перенес домой и поместил в данную банку, хотел использовать в дальнейшем для ловли рыбы. Данная банка со всем содержимым была изъята сотрудником полиции и упакована вышеуказанным способом. 

На холодильнике сотрудником полиции было обнаружено металлическое сито, в котором находились части растения конопли, так как ранее он с помощью данного сита перетирал части растения конопли перед употреблением. Данное сито также было изъято и упаковано вышеуказанным способом. Возле холодильника была обнаружена металлическая чашка с налетом, в данной чашке он когда-то изготавливал наркотическое средство «химия» для личного употребления. Данная чашка также была изъята и упакована вышеуказанным способом. Справа от хозяйственной постройки в шкафу сотрудником полиции была обнаружена бутылка из-под растворителя марки «Б», которая была изъята и упакована вышеуказанным способом. В хозяйственной постройке за тумбочкой была обнаружена часть полимерной бутылки, которую он использовал ранее для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения, данная часть бутылки была изъята и упакована вышеуказанным способом. В кармане куртки, которая висела рядом, была обнаружена стеклянная банка, в которой находился полимерный пакет с семенами и частями растения конопли, которые, как он пояснил ранее, приобрел с дикорастущего куста на том же месте и хранил для ловли рыбы. Данная банка была изъята сотрудником полиции и упакована вышеуказанным способом. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Все изъятые предметы принадлежат ему, хранил их в личных целях, так как ранее употреблял наркотическое средство «марихуана». … 

С ФИО1 он знаком с детства, как и когда познакомились, он уже не помнит. О том, что ФИО1 употреблял наркотическое средство «марихуана», он знал, так как когда-то употребляли наркотическое средство «марихуана» вместе. Ему он наркотическое средство не сбывал. Он приходил к нему в гости, и они вместе употребляли наркотическое средство «марихуана» путем курения, которое находилось у него, где он брал данное наркотическое средство, ему неизвестно, последний раз общались примерно в марте 2022 года на личные темы. С ФИО1 употреблял наркотическое средство «марихуана» примерно пару раз, точно уже не помнит, так как сам давно не употребляет наркотические средства. Мог ли он кому-то сбыть наркотическое средство, ему неизвестно, он об этом ничего не слышал. Знает, что только употреблял, со слов ФИО1, это помогало ему уменьшить боль из-за травмы головы (т.4, л.д.87-90).

Свидетель Свидетель №11 показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 на протяжении более пяти лет, состоит с ним в дружеских, товарищеских отношениях, неприязнь к нему не испытывает. ФИО1 – хороший рыбак, раньше, пока ФИО1 не получил травму, а у него не начались проблемы с желудком, они вместе ходили на рыбалку. Затем у каждого была своя жизнь, ФИО1 стал менее подвижным и большую часть времени проводил дома. ФИО1 жаловался на состояние здоровья, в связи с чем он всегда безотказно помогал ему, косил траву, менял окна, замки, заготавливал дрова, возился с котом. Они жили в четырех кварталах друг от друга, поэтому он привозил ему пищу, давал кофе, чай. Денежные средства ФИО1 у него не занимал, поскольку он давал их безвозмездно. Он давал ему деньги в сумме не более 150 рублей, чтобы он мог купить пачку сигарет и булку хлеба. Несколько раз ФИО1 по его просьбе помогал ему. Он сам употреблял наркотические средства эпизодически. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство конопля путем курения, ему стало известно в последнее время после пандемии. По факту сбыта ФИО1 наркотического средства ему ничего неизвестно. Совместно наркотические средства не употребляли. 

В последний раз общался с ФИО1 приблизительно в декабре 2021 года. Однажды, когда у него начал болеть желудок, он позвонил ФИО1 и попросил выручить, дать что-нибудь от боли, на что ФИО1 дал ему пол сигареты с коноплей. Где он взял ее, ему неизвестно, он не спрашивал. Такого, чтобы ФИО1 направо и налево передавал наркотик, он не замечал. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по месту его жительства проводился обыск. Ему предъявили постановление на обыск и пояснили, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. В ходе обыска у него обнаружили чуть-чуть марихуаны. 

Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что … После того как ФИО1 получил травму, они стали редко общаться, иногда он просил помочь ему в домашних делах. Иногда ФИО1 занимал у него денежные средства, но так как с возвращением долгов у него было тяжело, примерно раза два или три он возвращал ему долг наркотическим средством марихуана, так как денежных средств у него не было. Где ФИО1 брал наркотическое средство марихуана, которое ему отдавал в счет возмещения долга, ему неизвестно. Приобретать наркотическое средство марихуана ФИО1 ему никогда не предлагал, и он у него не приобретал, только, как он пояснил ранее, возвращал таким образом долг... (т.5, л.д.65-68). 

Свидетель Свидетель №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что знакома с подсудимым ФИО1 более десяти лет, состоит с ним в дружеских отношениях, неприязнь к нему не испытывает. Они проживали недалеко друг от друга. Ей известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства. ФИО1 часто приглашал ее в гости, и вместе с ним у него дома по адресу: 

<

адрес>, она употребляла наркотическое средство «соль». ФИО1 звонил ей по телефону, чтобы пригласить для употребления наркотика, практически через день на протяжении периода, как она ДД.ММ.ГГГГ освободилась и вплоть до задержания ФИО1 Где ее приобретал ФИО1, она не знает, у него не спрашивала. Наркотик она употребляла безвозмездно, так как с ФИО1 состояла в любовных отношениях. Когда они употребляли наркотическое средство, они находились вдвоем. При этом пару раз в ее присутствии к ФИО1 приезжали посторонние лица, которых она не знала, чтобы приобрести у него «шмаль», то есть марихуану. Он выходил к ним, отсчитывал марихуану спичечными коробками и передавал ее в бумаге. Среди тех, кто приезжал к ФИО1, она знала только Даниила, фамилию не помнит, который проживает по 

<

адрес>. В ее присутствии ФИО1 более десяти раз продавал ему соль и марихуану. Она лично видела, как ФИО1 перетирал марихуану на специальной деревянной сеточке. Не сообщала об этом в полицию, так как боялась ФИО1 Наркотические средства у ФИО1 не приобретала. Два-три месяца назад по месту ее жительства проводился обыск.

ФИО1 проживал один в угловом доме, расположенном около речки. На территории его двора находился жилой дом и недостроенный, в котором были только крыша и стены, не пригодный для проживания. Мать ФИО1 с ним не проживала, так как работала на побережье. Приезжала, чтобы проверить, все ли в порядке, и снова уезжала на работу. Впервые увидела мать ФИО1 в день рождения ФИО1 В ходе следствия она давала показания, знакомилась с их содержанием.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, когда к ней приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление Тихорецкого городского суда о разрешении производства обыска по месту жительства на предмет обнаружения наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что она пояснила, что таковых не имеется. 

После чего сотрудники полиции с ее участием и участием понятых провели обыск, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем сотрудник полиции составил протокол обыска, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи. После чего ей стало известно, что основанием для производства обыска по месту ее жительства послужило уголовное дело, возбужденное по факту сбыта наркотического средства марихуана, по которому задержан ФИО1, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

С ФИО1 она знакома на протяжении примерно десяти лет, познакомились в общей компании знакомых. О том, что он употребляет наркотические средства, ей было известно, слышала о том, что он выращивал наркотикосодержащее растение конопля, где именно, ей неизвестно, знает, что в какой-то посадке. О том, что он продавал наркотическое средство «марихуана», она также неоднократно слышала и видела, от кого именно пояснить не может. Лично она у него наркотическое средство «марихуана» не приобретала, он ее неоднократно угощал наркотическим средством «соль», когда приглашал в гости, которое у него же дома она употребляла. Наркотическое средство «соль» он приобретал у какого-то своего знакомого, точные данные его ей неизвестны, насколько помнит по имени «Руслан», лично с ним не знакома. Неоднократно, находясь у него в гостях, она видела у него наркотическое средство «марихуана». Иногда он при ней перетирал данное наркотическое средство на сите. Она видела, как к нему приезжали люди и приобретали данное наркотическое средство, кто именно, сообщить не может, так как ей их данные неизвестны, если увидит, узнает. Помнит одного – Подгорного Даниила, который проживает по 

<

адрес>, точный адрес не знает. За какую сумму ФИО1 продавал наркотическое средство, ей неизвестно. Также, находясь у него в гостях, она видела у него банки с семенами растения конопли. Она не сообщала о его противоправной деятельности, так как в то время она нуждалась в наркотическом средстве «соль», а он ее угощал им. Также опасалась за свою безопасность, так как если бы она кому-либо рассказала о его деятельности, он мог бы ей угрожать либо применить физическую силу. Так как в настоящее время она не употребляет никакие наркотические средства, ФИО1 задержан, она может сообщить вышеуказанные сведения (т.4, л.д.235-237). 

Свидетель ФИО16 показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердила, пояснив, что вспомнила фамилию Даниила – Подгорный. ФИО1 продавал и соль, и марихуану. О продаже соли ее следователь не спрашивала. Показания она давала добровольно, в какой-либо зависимости от сотрудников полиции не находится. 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по 

<

адрес> Краснодарского края, знаком с ним на протяжении двух-трех лет. Познакомился с ним, так как с 2019 года он стал проживать по 

<

адрес> недалеко от ФИО1. Периодически они с ним общались, но очень редко, близкой дружбы между ними не было. О том, что он употребляет наркотические средства, он достоверно не знал, но догадывался, так как он сам ранее периодически употреблял наркотическое средство «марихуана» путем курения, которое приобретал с обнаруженных дикорастущих кустов. Употреблял наркотическое средство крайне редко, так как зависимости не имеет, делал это иногда для расслабления. В настоящее время наркотические средства он не употребляет. О том, что ФИО1 может быть причастен к сбыту наркотических средств, ему известно не было, так как близкого общения с ним не поддерживал, чем он занимался, ему неизвестно. Один раз он угощал его наркотическим средством «марихуана», и то небольшим количеством, покурить на раз. Данное наркотическое средство он употребил, находясь у Козлова Романа во дворе, путем курения через сигарету. Денежные средства за данное наркотическое средство он ему не давал, так как он его просто угостил. Он не слышал от посторонних лиц, чтобы говорили о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства. Приходили ли к нему какие-либо посторонние лица, ему неизвестно, он за его жизнью не наблюдал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержан за незаконный оборот наркотических средств (т.5, л.д.191-193). 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он знаком с ФИО1 с детства, близких отношений с ним не поддерживал, при встрече здоровался, но общения с ним старался избегать, так как ему не нравился его образ жизни. Так как он всю жизнь проживал в Юго-Восточной части 

<

адрес>, у него с ФИО1 было много общих знакомых, каких конкретно в настоящее время пояснить не может. Примерно в октябре 2021 года ему на его абонентский номер неоднократно звонил ФИО1, сколько раз и когда точно он ему звонил, уже не помнит, но в ходе разговоров сообщал, что у него имеется наркотическое средство «марихуана». Разговоры на данную тему он с ним не поддерживал, так как он не употребляет наркотические средства. Хотел ли он угостить его или предлагал приобрести у него наркотические средства, он не понял, так как разговоры на данную тему ему были неинтересны, лично в руки он ему наркотические средства не передавал. Несколько раз он к нему обращался с просьбой свозить его куда-то, так как у него имеется автомобиль, но куда конкретно, ему неизвестно. Так как он предполагал, что ФИО1, не сообщая ему, мог поехать за наркотическим средством, на его просьбу свозить куда-то, он отказывал. Сбывал ли он кому-либо наркотические средства, ему неизвестно, ни от кого не слышал, ему данные факты неинтересны, так как он к наркотическим средствам никакого отношения не имеет (т.5, л.д.197-199). 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу сухая, измельченная растительная масса зеленого цвета в трех бумажных свертках, изъятая у Свидетель №10, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 9,50 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в трех бумажных свертках в упаковках №, № составляла 10,58 гр. в пересчете на высушенное вещество (т.1, л.д.174-177); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности салфеток со смывами с рук Свидетель №10, представленных на экспертизу, и на салфетках со смывами с подкладок левого и правого кармана куртки Свидетель №10 наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на салфетках со смывами с левой руки Свидетель №10 и на салфетках со смывами с подкладок левого и правого кармана куртки обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.1, л.д.184-186); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копий материалов уголовного дела № в отношении Свидетель №10, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Объектом осмотра является: копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Тихорецкому району в отношении Свидетель №10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра Свидетель №10 в помещении ОМВД России по Тихорецкому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом и левом карманах куртки, надетой на Свидетель №10, было обнаружено и изъято три бумажных свертка с сухой на ощупь, измельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 10,58 гр., которую Свидетель №10 незаконно приобрел и хранил в значительном размере с целью дальнейшего личного употребления; рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО32 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках краевой антинаркотической акции «Набат», ДД.ММ.ГГГГ около автозаправочной станции «Flash», расположенной около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к нему и представившись, им было установлено, что данным гражданином является Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После чего он сообщил данному гражданину о том, что он совершает административное правонарушение и в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ потребовал от данного гражданина проследовать в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное требование Свидетель №10 согласился, однако во время прохождения медицинского освидетельствования Свидетель №10 отказался от него, при достаточных основаниях полагать, что он употреблял наркотические вещества. Свидетель №10 в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ был доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району. Далее в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №10 в правом кармане куртки, надетой на него, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана», который затем был помещен в полимерный пакет №. Горловина данного пакета обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка, на которую нанесен пояснительный текст, заверено подписями участвующих лиц, свободные концы нити скреплены оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. В левом кармане куртки, надетой на Свидетель №10, было обнаружено и изъято два газетных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство «марихуана». Газетные свертки помещены в полимерный пакет №, упакованы и опечатаны по аналогии с полимерным пакетом №. Свидетель №10 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления. В отношении Свидетель №10 было возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении № была назначена химическая экспертиза. Согласно заключению эксперта, масса, изъятая у Свидетель №10, является наркотическим средством «марихуана», общая масса которой составила 10,58 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, в действиях Свидетель №10 усматриваются признаки преступления, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ; рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО32 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках краевой антинаркотической акции «Набат», ДД.ММ.ГГГГ около автозаправочной станции «Flash», расположенной около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с изложенным, на основании ч.ч.1, 2 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.14 ст.13 от 07.02.2011 года №3-ФЗ Федерального закона «О полиции», была установлена личность данного гражданина, им оказался Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Далее Свидетель №10 был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления факта нахождения в состоянии одурманивания. По прибытию в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» было установлено, что в связи с техническими неполадками незамедлительно провести медицинское освидетельствование не представляется возможным. В связи с чем на основании ст.27.1 КоАП РФ Свидетель №10 был доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району. В ходе личного досмотра Свидетель №10 в присутствии понятых в левом кармане куртки, надетой на него, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Данные бумажные свертки с веществом были изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями двух понятых, Свидетель №10, сотрудника полиции и опечатан оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. Далее в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №10, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток со всем содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями двух понятых, Свидетель №10, сотрудника полиции и опечатан оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Свидетель №10, обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 10», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к нити была приклеена бирка с пояснительным текстом, подписями двух понятых, Свидетель №10, сотрудника полиции и опечатан оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. В присутствии понятых были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук Свидетель №10, которые были помещены в различные полимерные пакеты, соответствующим образом упакованы и опечатаны. Также чистыми спиртовыми салфетками были произведены смывы с каждого кармана куртки, надетой на Свидетель №10 После чего спиртовые салфетки со смывами, чистая спиртовая салфетка, аналогом которой производились смывы с ладоней и пальцев рук, а также с кармана куртки Свидетель №10, были также соответствующим образом упакованы. В действиях Свидетель №10 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 53 минуты, оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 произведен личный досмотр Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО30 и ФИО33, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №10, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в левом кармане куртки, надетой на Свидетель №10, были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 в присутствии понятых получены смывы с обеих рук Свидетель №10, с правого и левого карманов куртки, надетой на Свидетель №10; определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 назначена химическая экспертиза по смывам, отобранным у Свидетель №10; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности салфетки со смывами с левой руки Свидетель №10, представленной на экспертизу по материалам административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На контрольной салфетке и на салфетке со смывами с правой руки наркотически активного компонента растения конопли тетрагидроканнабинола не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования. На поверхности салфеток со смывами с подкладки левого и правого кармана куртки Свидетель №10 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол; определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 назначена химическая экспертиза по веществу растительного происхождения в трех газетных свертках, изъятых у Свидетель №10; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета в двух бумажных свертках по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая расчетная масса каннабиса (марихуаны) в двух бумажных свертках, высушенная при температуре +1100С, составила 9,71 гр. Представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета в одном бумажном свертке является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 0,87 гр. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в трех бумажных свертках в упаковках №№, 2 составила 10,58 гр.; объяснение ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 опросил ФИО33 по факту проведенного личного досмотра и отбора образцов у Свидетель №10; объяснение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 опросил ФИО30 по факту проведенного личного досмотра и отбора образцов у Свидетель №10; протокол допроса подозреваемого Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №10 пояснил обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу сухая измельченная растительная масса зеленого цвета в трех бумажных свертках, изъятая у Свидетель №10, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая расчетная масса каннабиса (марихуаны) в трех бумажных свертках в упаковках №№,2, высушенного при температуре +1100С, составила 10,04 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса в трех бумажных свертках, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая расчетная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в трех бумажных свертках в упаковках №№,2 составляла 10,58 гр.; квитанция № о приеме наркотических средств в специальное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ст.дознаватель ОД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ сдала в камеру хранения ОМВД России по Тихорецкому району наркотическое средство марихуана массой 0,51 гр. в бумажном свертке в полимерном пакете №, наркотическое средство марихуана массой 4,45 гр. в бумажном свертке и наркотическое средство марихуана массой 4,45 гр. в бумажном свертке, помещенные в полимерный пакет №, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, два полиэтиленовых пакета с салфетками со смывами с рук, один полиэтиленовый пакет с чистой салфеткой, два полимерных пакета со смывами из карманов, помещенные в один полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.69-74); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных в СО ОМВД России по Тихорецкому району ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом осмотра является: сопроводительное письмо о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд №н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт №с/21 от ДД.ММ.ГГГГ, магнитный носитель информации №с, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» №с/21, магнитный носитель информации №с, выписка №с/22 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд №н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что к сбыту наркотического средства «марихуана» в значительном размере гр.Свидетель №10 причастен гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Материалы, отражающие ход проведения оперативно-розыскных мероприятий, отражены в следующих документах: рапорте №с/21 от ДД.ММ.ГГГГ, магнитном носителе информации №с, справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» №с/21, магнитном носителе информации №с, выписке №с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены для использования в качестве доказательств по уголовному делу; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены и снят ограничительный гриф со следующих сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей: рапорта №с/21 от ДД.ММ.ГГГГ, магнитного носителя информации №с, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» №с/21, магнитного носителя информации №с, выписки №с/22 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт №с/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным группы по борьбе с групповой преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО31 в соответствии с п.6 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативной деятельности», в ходе работы по делу предварительной оперативной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за местом жительства объекта оперативного интереса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» начато в 9 часов 00 минут. В 9 часов 20 минут ФИО1 подошел к калитке домовладения, открыл ее, вышел на 

<

адрес>, осмотрелся, после чего зашел на территорию домовладения, при этом калитку двора оставил открытой. В период времени с 9 часов 20 минут по 10 часов 12 минут ФИО1 территорию домовладения не покидал, иные лица в домовладение не заходили. В 10 часов 12 минут замечено, что с 

<

адрес> повернул автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>. Внутри данного автомобиля находилось двое мужчин. Проследовав по 

<

адрес>, данный автомобиль остановился около двора домовладения №, после чего с пассажирского сидения вышел неизвестный мужчина славянской внешности, ростом 175-180 см., худощавого телосложения с русыми волосами средней длины, одетый в черное пальто, темные брюки. Данный мужчина направился в сторону домовладения, в котором проживает ФИО1, и в 10 часов 13 минут зашел на территорию домовладения через металлическую калитку со стороны 

<

адрес>, после чего пропал из поля видимости. Второй мужчина остался в автомобиле. В 10 часов 22 минуты из калитки домовладения, в котором проживает ФИО1, вышел тот же мужчина и направился в сторону автомобиля. После того как он сел в автомобиль, автомобиль начал движение по 

<

адрес> принято решение продолжить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за автомобилем. Достигнув 

<

адрес>, автомобиль свернул на нее, после чего продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Достигнув 

<

адрес>, автомобиль начал по ней движение в сторону улицы 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, автомобиль продолжил движение через виадук, соединяющий юго-восточную и северо-западную части 

<

адрес>, съехав с которого, автомобиль остановился на автозаправочной станции «Flash», расположенной по адресу 

<

адрес>. Из автомобиля вышел водитель и пассажир, после чего к пассажиру автомобиля подошли сотрудники полиции. С целью нерасшифровки целей проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было прекращено. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проводилось оперативно-техническое мероприятие «негласное видео документирование», результаты ОТМ помещены на магнитный носитель информации №с, зарегистрированный в ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>. Справка №: установлено, что автомобиль ВАЗ 2107, имеющий государственный регистрационный знак №, находится в пользовании ФИО29, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Справка №: установлено, что пассажиром данного автомобиля оказался гражданин Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; справка №с/21 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос», согласно которой оперуполномоченный группы по борьбе с групповой преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативной деятельности», в ходе работы по делу предварительной оперативной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, провел оперативно-розыскное мероприятие «опрос» с зашифровкой цели мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведено оперативно-техническое мероприятие «негласная аудиозапись». Результаты проведения оперативно-технического мероприятия «НАЗ» отражены на диске №с; выписка №с/22 из сводки № ПТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9:45:55 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позвонил с абонентского номера 

<

***>, находящегося в его пользовании, на абонентский номер 

<

***>, зарегистрированный на имя гр.Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора Свидетель №10 и ФИО1 договорились о встрече с целью сбыта ФИО1 Свидетель №10 наркотического средства «марихуана» в количестве 5 условных единиц (пяти коробков) за 3000 рублей (три тысячи рублей) (т.1, л.д.83-86); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска №с результатами оперативно-технического мероприятия «НВД», предоставленного в СО ОМВД России по Тихорецкому району ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом осмотра является бумажный пакет размером 12х14 см., на одной из сторон которого имеется надпись, выполненная красящим веществом синего цвета, читаемая как «МНИ 841с, рассекречен постановлением №н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ года». Клапан пакета опечатан оттиском печати 63 ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра пакет видимых повреждений не имеет. 

При открытии данного оптического диска с помощью программы проводник на нем обнаружен видеофайл «20211130_101307», размер файла 839 Мб., тип файла МР4. При воспроизведении видеозаписи отобразилась цветная картинка, съемка ведется из окна автомобиля. В объективе видна грунтовая дорога, через которую просматривается территория домовладения, огороженная забором, состоящим из кирпичных колонн красного цвета и бетонных плит, вход на территорию двора осуществляется через металлическую калику голубого цвета, которая на момент съемки в открытом положении. На 06 секунде в объективе камеры появляется автомобиль ВАЗ 2107 в кузове синего цвета, который на 12 секунде видеозаписи подъезжает к вышеуказанному двору и останавливается. На 15 секунде видеозаписи с пассажирского переднего сиденья выходит мужчина среднего роста со светлыми волосами, одетый в темную куртку, который направляется к калитке вышеуказанного двора домовладения и на 22 секунде видеозаписи заходит на территорию двора. С 23 секунды видеозаписи по 9 минуту 08 секунду на видеозаписи виден вышеуказанный автомобиль, на водительском сиденье виден мужчина, который из автомобиля не выходил, со двора никто не выходил, во двор никто не заходил. На 9 минуте 09 секунде из вышеуказанного двора домовладения выходит вышеуказанный мужчина среднего роста со светлыми волосами, одетый в темную куртку, закрывает калитку и направляется к автомобилю. На 9 минуте 17 секунде мужчина садится на переднее пассажирское сиденье, и автомобиль отъезжает от двора. На 9 минуте 34 секунде видеозапись останавливается. При просмотре видеозаписи, продолжительность которой составила 9 минут 34 секунды, каких-либо сбоев и разрывов, которые свидетельствовали бы о монтаже видеозаписи, не выявлено (т.1, л.д.96-100); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных в СО ОМВД России по Тихорецкому району ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановления №н/с/2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановления №н/с/2022 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, аналитической справки ПТП №с/22, сведений (справки на лицо) в отношении двадцати граждан, полученных с использованием интегрированной базы данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; постановление №н/с/22 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что к сбыту наркотического средства «марихуана» в значительном размере гр.Свидетель №10 причастен гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Материалы проведенных мероприятий отражены в следующих документах: аналитической справке ПТП №с/22. В СО ОМВД России по Тихорецкому району для использования в качестве доказательств по уголовному делу предоставлены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, аналитическая справка ПТП №с/22, сведения, полученные в результате наведения справок с использованием интегрированной базы данных ИБД Регион; постановление №н/с/22 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречена и снят ограничительный гриф секретности с аналитической справки ПТП №с/22; аналитическая справка ПТП №с/22 по делу оперативной разработки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе оперативной разработки по делу оперативного учета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.6,8,9 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». В период проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия получена следующая информация: ФИО1 ведет активные переговоры, среди которых с рядом лиц обсуждает эпизоды своей преступной деятельности. Так, в указанный период ФИО1 обсуждал свою преступную деятельность со следующими лицами: Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>; Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО1 продолжил обсуждать свою преступную деятельность. В указанный период установлены предполагаемые потребители наркотического средства «марихуана», которым ФИО1 осуществляет сбыт. Такими лицами оказались: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, корпус «А»; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, корпус «А», 

<

адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО1 продолжил освещать свою преступную деятельность с ранее установленными лицами, а также установлены иные потребители наркотического средства: Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, корпус «А»; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, корпус «Б»; справки на лицо в отношении граждан, установленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.3, л.д.76-79); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №10

Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через прозрачные стенки видны бумажные бирки. На одной из бирок виден текст, читаемый как «Полимерный пакет №. Изъято в ходе личного досмотра Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, подписи участвующих лиц». Также через прозрачные стенки полимерного пакета виден газетный сверток. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через прозрачные стенки видны бумажные бирки. На одной из бирок виден рукописный текст, читаемый как «Полимерный пакет №. Изъято в ходе личного досмотра Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, подписи участвующих лиц». Также через прозрачные стенки полимерного пакета видно два газетных свертка. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через прозрачные стенки видны бумажные бирки. На одной из бирок виден рукописный текст, читаемый как «Полимерный пакет, внутри которого спиртовая салфетка, аналогом которой были произведены смывы у Свидетель №10, подписи участвующих лиц». Также через прозрачные стенки полимерного пакета видны салфетки. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т.5, л.д.217-220); 

иными документами: копиями из материалов уголовного дела № в отношении Свидетель №10 по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно: копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Тихорецкому району в отношении Свидетель №10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра Свидетель №10 в помещении ОМВД России по Тихорецкому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом и левом карманах куртки, надетой на Свидетель №10, было обнаружено и изъято три бумажных свертка с сухой на ощупь, измельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 10,58 гр., которую Свидетель №10 незаконно приобрел и хранил в значительном размере с целью дальнейшего личного употребления; рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО32 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках краевой антинаркотической акции «Набат», ДД.ММ.ГГГГ около автозаправочной станции «Flash», расположенной около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к нему и представившись, им было установлено, что данным гражданином является Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После чего он сообщил данному гражданину о том, что он совершает административное правонарушение и в соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ потребовал от данного гражданина проследовать в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное требование Свидетель №10 согласился, однако во время прохождения медицинского освидетельствования Свидетель №10 отказался от него, при достаточных основаниях полагать, что он употреблял наркотические вещества. Свидетель №10 в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ был доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району. Далее в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №10 в правом кармане куртки, надетой на него, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана», который затем был помещен в полимерный пакет №, горловина данного пакета обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка из бумаги, на которую нанесен пояснительный текст, заверено подписями участвующих лиц, свободные концы нити скреплены оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. В левом кармане куртки, надетой на Свидетель №10, было обнаружено и изъято два газетных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство «марихуана». Данные газетные свертки помещены в полимерный пакет №, упакованы и опечатаны по аналогии с полимерным пакетом №. Свидетель №10 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления. В отношении Свидетель №10 было возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении № была назначена химическая экспертиза. Согласно заключению эксперта, масса, изъятая у Свидетель №10, является наркотическим средством «марихуана», общая масса которой составила 10,58 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, в действиях Свидетель №10 усматриваются признаки преступления, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ; рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО32 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках краевой антинаркотической акции «Набат», ДД.ММ.ГГГГ около автозаправочной станции «Flash», расположенной около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с изложенным, на основании ч.ч.1, 2 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», была установлена личность данного гражданина, им оказался Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Далее Свидетель №10 был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления факта нахождения в состоянии одурманивания. По прибытию в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» было установлено, что в связи с техническими неполадками незамедлительно провести медицинское освидетельствование не представляется возможным. В связи с чем на основании ст.27.1 КоАП РФ Свидетель №10 был доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району. В ходе личного досмотра Свидетель №10 в присутствии понятых в левом кармане куртки, надетой на него, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Данные бумажные свертки с веществом были изъяты, помещены в один полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями двух понятых, Свидетель №10, сотрудника полиции и опечатан оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. В правом кармане куртки, надетой на Свидетель №10, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток со всем содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями двух понятых, Свидетель №10, сотрудника полиции и опечатан оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. Далее в ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Свидетель №10, обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 10», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к нити была приклеена бирка с пояснительным текстом, подписями двух понятых, Свидетель №10, сотрудника полиции и опечатан оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. Далее в присутствии понятых были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук Свидетель №10, которые были помещены в различные полимерные пакеты, соответствующим образом упакованы и опечатаны. Также чистыми спиртовыми салфетками были произведены смывы с каждого кармана куртки, надетой на Свидетель №10 После чего спиртовые салфетки со смывами, чистая спиртовая салфетка, аналогом которой производились смывы с ладоней и пальцев рук, а также с кармана куртки Свидетель №10, были соответствующим образом упакованы. В действиях Свидетель №10 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 53 минуты, оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 произведен личный досмотр Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО30 и ФИО33, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №10, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в левом кармане куртки, надетой на Свидетель №10, были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 в присутствии понятых получены смывы с обеих рук Свидетель №10, с правого и левого карманов куртки, надетой на Свидетель №10; определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 назначена химическая экспертиза по смывам, отобранным у Свидетель №10; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности салфетки со смывами с левой руки Свидетель №10, представленной на экспертизу по материалам административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На контрольной салфетке и на салфетке со смывами с правой руки наркотически активного компонента растения конопли тетрагидроканнабинола не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования. На поверхности салфеток со смывами с подкладки левого и правого кармана куртки Свидетель №10 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол; определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 назначена химическая экспертиза по веществу растительного происхождения в трех газетных свертках, изъятых у Свидетель №10; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета в двух бумажных свертках по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая расчетная масса каннабиса (марихуаны) в двух бумажных свертках, высушенной при температуре +1100С, составила 9,71 гр. Представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета в одном бумажном свертке является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 0,87 гр. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в трех бумажных свертках в упаковках №№, 2 составила 10,58 гр.; объяснение ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 опросил ФИО33 по факту проведенного личного досмотра и отбора образцов у Свидетель №10; объяснение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №13 опросил ФИО30 по факту проведенного личного досмотра и отбора образцов у Свидетель №10; протокол допроса подозреваемого Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №10 пояснил обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу сухая измельченная растительная масса зеленого цвета в трех бумажных свертках, изъятая у Свидетель №10, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая расчетная масса каннабиса (марихуаны) в трех бумажных свертках в упаковках №№,2, высушенного при температуре +1100С, составила 10,04 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса в трех бумажных свертках, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая расчетная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в трех бумажных свертках в упаковках №№,2 составляла 10,58 гр.; квитанция № о приеме наркотических средств в специальное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ст.дознаватель ОД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ сдала в камеру хранения ОМВД России по Тихорецкому району наркотическое средство марихуана массой 0,51 гр. в бумажном свертке в полимерном пакете №, наркотическое средство марихуана массой 4,45 гр. в бумажном свертке и наркотическое средство марихуана массой 4,45 гр. в бумажном свертке, помещенные в полимерный пакет №, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, два полиэтиленовых пакета с салфетками со смывами с рук, один полиэтиленовый пакет с чистой салфеткой, два полимерных пакета со смывами из карманов, помещенные в один полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-52, 75-82). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме. Пояснил, что он имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанные адреса представляют собой единый угловой участок, забором между друг другом не разделены, но имеют два входа с обеих улиц. По адресу: 

<

адрес>, находится недостроенное строение. По адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом. 

Он употребляет наркотическое средство марихуану с раннего возраста. После получения травмы головы стал употреблять наркотическое средство на постоянной основе, чтобы уменьшить боль. Весной 2020 года он был на рыбалке в хуторе за мясокомбинатом, где в камышах обнаружил коноплю, оборвал ее и привез домой для личного употребления. В ходе обыска по месту его регистрации на досках во дворе была обнаружена сухая измельченная масса, в котором, как он считал, не должна была содержаться марихуана, поскольку это были остатки от вываренного им вещества «химия». После выварки он выбросил оставшуюся массу в костер, который немного не догорел. Все изъятые в ходе обыска по месту его жительства и регистрации вещества принадлежат ему. 

Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в конце сентября 2021 года, 28 или 29 числа, он направился на рыбалку на реку «Челбас» в районе Зелёный рощи, точное место может показать, где в камышах обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал части, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет и принёс по месту своего жительства. Где высушил и стал хранить для личного употребления (т.2, л.д.234-237). 

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердил, пояснив, что он обнаружил коноплю в конце сентября 2021 года, перепутал день, так как имеет проблемы с памятью. Вину признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что с подсудимым лично не знаком, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска, на что он согласился. Они проследовали по адресу: 

<

адрес>. Участок был угловым, на участке находилось два дома – жилой и недостроенный. 

Вместе с ним был второй понятой (девушка). Из домовладения вышла женщина, как он понял, мать подсудимого, которой сотрудники представились, предъявили соответствующие документы. Женщина представилась как ФИО1. Спустя какое-то время появился сам подсудимый Козлов, которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. На что подсудимый пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска сотрудники полиции выясняли, кто проживает по адресу, по которому должен был проводиться обыск. Было установлено, что подсудимый проживал по одному адресу, а регистрацию имел по другому адресу. Так как дом был угловым, оба этих адреса были расположены на одном участке. Подсудимый Козлов проживал в жилом доме. 

Было начато проведение обыска. Сначала обыск проводился во дворе и недостроенном доме. В ходе обыска на кирпичах было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и опечатано. Под навесом было обнаружено ведро, в котором находился пакет с чашкой с темным налетом. Под чашкой также находилось вещество растительного происхождения. Как пояснил подсудимый, это вещество марихуана для личного употребления. Обнаруженное было изъято, опечатано, они расписались. У подсудимого и его матери были отобраны смывы с рук. 

В ходе обыска жилого дома в ванной комнате на шкафу был обнаружен бумажный пакет, как пояснил подсудимый, там находилось вещество «химия» для личного употребления. Было обнаружено приспособление для употребления наркотических средств в виде наперстка, а также две полимерные бутылки. Все обнаруженные предметы изымались в его присутствии. Со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц никакого давления не оказывалось. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, был составлен протокол, который был им подписан. 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска, на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудником полиции была приглашена вторая понятая, после чего они проследовали к домовладению № по 

<

адрес> Краснодарского края, где сотрудники полиции вызвали хозяина. Вышла женщина, которой сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Женщина представилась как Свидетель №7, сотрудник полиции попросил ее пригласить ФИО1, она позвала его. Сотрудник полиции пояснил присутствующим лицам, что у него имеется постановление Тихорецкого городского суда на производство обыска по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 Далее ФИО1 и Свидетель №7 ознакомились с данным постановлением, поставили свои подписи об ознакомлении. Затем сотрудник полиции предложил Свидетель №7 и ФИО1 выдать наркотические средства, а также предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что они пояснили, что таковых у них не имеется. После чего все участвующие лица проследовали на территорию домовладения по указанному адресу для производства обыска. В ходе производства обыска на кирпичах на территории двора домовладения было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати 63 ОМВД России по Тихорецкому району. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, хранил для личного употребления. Далее под навесом домовладения в ведре был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась металлическая чашка с темным налетом, которая была изъята и помещена в полимерный пакет, который был упакован и опечатан вышеуказанным способом. На дне обнаруженного полимерного пакета, который находился в ведре, было обнаружено вещество растительного происхождения. Данный пакет с содержимым был помещен в другой полимерный пакет, который был упакован и опечатан вышеуказанным способом. В ходе обыска у ФИО1 и Свидетель №7 отобраны смывы с обеих рук с помощью спиртовой салфетки, которые были помещены в отдельные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью, к свободным концам нитей прикреплены бирки с пояснительным текстом и опечатаны оттиском печати 63 ОМВД России по Тихорецкому району. Чистая спиртовая салфетка, аналогом которой производились смывы, также была упакована вышеуказанным способом. По окончанию производства обыска сотрудником полиции участвующим в ходе обыска лицам был предъявлен протокол обыска, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи. В ходе обыска со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на ФИО1 и Свидетель №7 не оказывалось. 

В ходе обыска ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, он зарегистрирован, а проживает по адресу: 

<

адрес>, домовладения расположены на углу на пересечении улиц Розы Люксембург и Набережной. Далее сотрудник полиции предъявил ФИО1 и Свидетель №7 постановление следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и предложил ему и второму понятому продолжить участие в производстве обыска по данному адресу, на что они добровольно согласились. Сотрудник полиции предложил ФИО1 и Свидетель №7 выдать наркотические вещества, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. В ходе производства обыска в домовладении в ванной комнате на пластиковом шкафу был обнаружен бумажный сверток с маслянистым веществом, на что ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «химия», которое он изготовил и хранил с целью дальнейшего личного употребления. Данный бумажный сверток с веществом был изъят и помещен сотрудником полиции в полимерный пакет, который был упакован и опечатан вышеуказанным способом. На этом же шкафу было обнаружено самодельное приспособление в виде пробки и наперстка с маслянистым веществом внутри, которое было изъято сотрудником полиции и помещено в полимерный пакет, который был упакован и опечатан вышеуказанным способом. В этом же шкафу в выдвижном ящике был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который со всем содержимым был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати 63 ОМВД России по Тихорецкому району. В ванной были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки, которые, как пояснил ФИО1, он использовал для употребления наркотического средства путем курения. Данные бутылки были изъяты и помещены в полимерный пакет, который был упакован и опечатан вышеуказанным способом. Далее в ходе обыска в кухонном помещении на стене в навесном шкафу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который со всем содержимым был помещен в полимерный пакет, который был упакован и опечатан вышеуказанным способом. В этом же помещении в кухонном уголке была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения. Данная банка с содержимым была изъята сотрудником полиции и помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати 63 ОМВД России по Тихорецкому району. После чего участвующие лица проследовали в следующую комнату - зал, в которой в ходе производства обыска был обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета, который, как пояснил ФИО1, принадлежит ему. Данный мобильный телефон был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, который был упакован и опечатан вышеуказанным способом. Далее в этой же комнате на подоконнике была обнаружена банковская карта банка «Почта банк», которая была изъята сотрудником полиции и упакована вышеуказанным способом. В других комнатах домовладения ничего обнаружено и изъято не было. В ходе производства обыска какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ФИО1 пояснял все обстоятельства самостоятельно (т.1, л.д.244-247).

Свидетель Свидетель №8 показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что знает подсудимого ФИО1, поскольку была понятой при проведении обыска по месту его жительства. Ранее с ним знакома не была, неприязнь к подсудимому не испытывает. Утром ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по улице, к ней подошли сотрудники полиции и пригласили ее принять участие в качестве понятой для производства обыска, на что она дала своё согласие. Также пригласили второго понятого мужчину. Далее они проехали с сотрудниками по адресу: 

<

адрес>. Вышла женщина невысокого роста, которая представилась Свидетель №7, это была мать подсудимого. Сотрудник полиции попросил её позвать ФИО1, он вышел. Потом огласили постановление о производстве обыска, ему предложили добровольно выдать наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего не имеется. Они прошли на территорию домовладения, на кирпичах во дворе было обнаружено сухое вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это марихуана, хранит её для личного употребления. Далее под навесом домовладения был обнаружен пакет с чашкой, которая была с зелёным налётом. На дне полимерного пакета было обнаружено вещество растительного происхождения. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что дом у него угловой, имеет два адреса. Второй адрес: 

<

адрес>. Сотрудник полиции затем предъявил постановление следователя и предложил им поучаствовать понятыми при проведении обыска по данному адресу. Они добровольно согласились. В ходе обыска в ванной был обнаружен свёрток с масляным составом. ФИО1 сказал, что это «химия». Далее в этом же в шкафу был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Потом были изъяты две бутылки для употребления наркотического средства путем курения. Далее на кухне был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, а также стеклянная банка. Потом они зашли в зал, где обнаружили телефон, карту «Почта банк». Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, их горловины обвязали нитью и прикрепили бирки с печатью, на которых она расписалась и написала свою фамилию. Свидетель №7 и ФИО1 всегда находились рядом с ними, ходили по всем комнатам. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району. В апреле 2022 года им проводился обыск по месту жительства ФИО1 Для проведения обыска другим сотрудником были приглашены двое понятых – молодая девушка и мужчина в возрасте. По прибытию на адрес мать подсудимого пояснила, что домовладение, в котором они проживают, находится по двум адресам. В связи с чем сначала обыск проводился по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеется. В ходе обыска на кирпичах было обнаружено вещество растительного происхождения, на что ФИО1 пояснил, что это вещество марихуана для личного потребления, принадлежит ему. Данное вещество было изъято, упаковано, расписались все участвующие лица. Под навесом было обнаружено ведро, в котором находилась чашка с налётом, и в этом же ведре находился полимерный пакет, внутри которого была марихуана. Данная чашка и наркотическое вещество были изъяты и опечатаны.

После чего на основании постановления следователя о неотложном обыске проводился обыск по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. В санузле был обнаружен свёрток, в котором, как пояснил ФИО1, была «химия», которую он употреблял. В ванной комнате были изъяты две пластиковые бутылки, через которые он употреблял наркотическое средство, а также самодельное средство напёрсток, с помощью которого ФИО1 курил наркотические средства. В кухне на навесном шкафу был изъят бумажный свёрток, внутри которого тоже находилось наркотическое средство марихуана. На кухонном уголке была обнаружена банка, в которой находилось наркотическое средство марихуана. В зале был изъят мобильный телефон и банковская карта «Почта Банк. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны бирками с подписями участвующих лиц. У ФИО1 были отобраны смывы с рук. В ходе обыска ФИО1 вел себя спокойно, на него никакого давления не оказывалось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, вместе с сыном. Когда она услышала, что за двором кто-то кричит, она вышла и увидела ранее ей неизвестных граждан, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции попросил позвать ее сына ФИО1 Ей и сыну сотрудник полиции представил постановление Тихорецкого городского суда о разрешении производства обыска по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с которым она и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции представил им двух граждан, которые были приглашены в качестве понятых для производства обыска. Далее сотрудник полиции спросил, имеются ли у них наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что она и ФИО1 пояснили, что таковых нет. Далее все участвующие лица прошли на территорию двора домовладения. В ходе производства обыска во дворе сотрудник полиции обнаружил вещество в виде пыли растительного происхождения, что пояснил ФИО1 по данному поводу, она не помнит. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати. Далее в ходе обыска что-то еще изъяли, но так как она находилась в стрессовом состоянии, точно сказать не может. 

После чего сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве неотложного обыска в домовладении по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с которым она и ФИО1 ознакомились. Все участвующие лица проследовали в домовладение, где в ходе обыска было изъято вещество растительного происхождения, бумажный сверток с маслянистым веществом. Как пояснил ФИО1, обнаруженное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления, все изъятое было упаковано и опечатано. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство, ей было известно, так как ранее отправляла его на лечение, которое ему не помогло. Наркотическое средство он употребляет для уменьшения болевых ощущений, так как он является инвалидом третьей группы из-за полученной травмы головы. О том, что ФИО1 сбывал кому-либо наркотическое средство, ей известно не было, сама лично не видела. Ей известно только то, что он употребляет наркотики сам, где он их берет, ей неизвестно. Тем более, она приезжает редко и ненадолго, поэтому ей неизвестно, чем он занимается. ФИО1 не трудоустроен также из-за инвалидности, детей на иждивении не имеет, является получателем пенсии по инвалидности. В ноябре 2021 года она находилась в поселке Новомихайловском, приезжала в декабре 2021 года. Когда она находится по месту регистрации, к ФИО1 никто не ходит, каких-либо подозрительных и непонятых лиц она не видит, а когда ее нет, она не знает, приходит ли к нему кто-либо или нет. В ходе производства обыска со стороны сотрудников полиции ни на нее, ни на ФИО1 воздействия не оказывалось, сотрудники вели себя вежливо и корректно, претензий ни к кому не имеет (т.1, л.д.148-151).

Свидетель Свидетель №7 показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО35 пояснила, что она состоит в должности эксперта ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. В соответствии с Методическими рекомендациями для определения вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака, марихуана – это приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. Согласно Единой Конвенции ООН о наркотических средствах термин «каннабис» означает верхушки растений каннабис с цветами или плодами, за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками, из которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены. Таким образом, понятие «марихуана» более широкое, чем «каннабис». В ходе производства экспертизы установлено, что в веществе, поступившем на исследование, обнаружен тетрагидроканнабинол, что означает, что несмотря на какие-то манипуляции с ним, он не был полностью извлечен из всей растительной массы и является наркотическим средством. 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 76,78 гр. На внутренней поверхности металлической чашки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.124-127); 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №8, Свидетель №9, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кинолога ФИО37, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в целях отыскания наркотических средств, имущества, добытого преступным путем, предметов и вещей, запрещенных законом в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. 

Перед началом производства обыска с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был вызван гр.ФИО1 и гр.Свидетель №7, которые в присутствии двух понятых были ознакомлены с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 и Свидетель №7 было предложено выдать наркотические средства и имущество, добытое преступным путем, а также вещи и предметы, запрещенные законом в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 и Свидетель №7 пояснили, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых, ФИО1, Свидетель №7 прошли на территорию домовладения и стали проводить обыск. 

В ходе проведения обыска на кирпичах было обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном виде с характерным запахом конопли. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет №, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой поставили подписи все участвующие лица. Как пояснил ФИО1, изъятое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли принадлежит ему, хранил его с целью личного употребления, изъятое вещество является наркотическим средством «марихуана».

Далее в ходе проведения обыска под навесом (шиферным) в полимерном ведре был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась металлическая чашка, внутри которой имеется налет вещества. Данная чашка была изъята и помещена в полимерный пакет №, горловина пакета была обвязана нитью, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району. На дне полимерного пакета было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет со всем содержимым был помещен в другой полимерный пакет №, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан печатью № ОМВД России по Тихорецкому району. 

В ходе проведения обыска у ФИО1 в присутствии двух понятых с помощью спиртовой салфетки были отобраны смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан печатью № ОМВД России по Тихорецкому району. Чистый образец спиртовой салфетки был помещен в другой полимерный пакет, упакованный по аналогии с другими пакетами. 

Также в ходе обыска у Свидетель №7 в присутствии двух понятых с помощью спиртовой салфетки были отобраны смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан печатью № ОМВД России по Тихорецкому району. Чистый образец спиртовой салфетки был помещен в другой полимерный пакет, упакованный по аналогии с другими пакетами (т.1, л.д.110-122); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО38, законного представителя обвиняемого Свидетель №7, произведена проверка на месте показаний обвиняемого ФИО1 

Перед проверкой показаний на месте ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что необходимо проследовать к реке, расположенной около «Зеленой рощи» 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО38, законного представителя Свидетель №7 пояснил, что изъятое в ходе обыска по месту его жительства наркотическое средство «марихуана» он приобрел с дикорастущего куста конопли, произрастающего в камышах около реки возле «Зеленой рощи». Далее участвующие лица на служебном автомобиле, ФИО1 в сопровождении конвоя направились по указанию обвиняемого к «Зеленой роще» в юго-восточную часть 

<

адрес>. По прибытию к «Зеленой роще» на пересечении 

<

адрес> бульвара обвиняемый ФИО1 указал по направлению 

<

адрес> в сторону реки. Далее все участвующие лица остановились напротив домовладения № по 

<

адрес>, около зарослей камыша, где обвиняемый проследовал вглубь, к реке, где указал на участок местности, на котором в конце сентября 2021 года он обнаружил дикорастущий куст растения конопли. С указанного куста обвиняемый ФИО1 приобрел части растения конопли и затем перенес их по месту жительства и регистрации с целью дальнейшего личного употребления. В ходе проверки показаний на месте были установлены географические координаты участка местности, где обвиняемый обнаружил дикорастущий куст растения конопли – 45050"7" с.ш., 4006"23" в.д. В ходе проверки показаний на месте следов ухода за данным участком местности, кустов, схожих с растением конопли, не обнаружено. В ходе проведения следственного действия обвиняемый ФИО1 давал пояснения четко и уверенно (т.4, л.д.1-8); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту регистрации ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через прозрачные стенки видны бумажные бирки, а также салфетки. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через полупрозрачные стенки пакета видна бумажная бирка и металлическая чашка. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через полупрозрачные стенки пакета видна бумажная бирка, полимерный пакет. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через полупрозрачные стенки пакета видна бумажная бирка и вещество растительного происхождения. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т.5, л.д.226-229); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 0,23 гр. в бумажном свертке с запахом конопли, анатомическими признаками конопли, наличием тетрагидроканнабинола, пропитанное маслянистым веществом с запахом конопли, содержит наркотическое средство тетрагидоканнабинол, всключенный в Список 1 Перечня. Расчетная масса наркотического средства тетрагидроканнабинола составила 0,001 гр. 

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 7,75 гр. в полимерном пакете с запахом конопли, анатомическими признаками конопли, наличием тетрагидроканнабинола, пропитанная маслянистым веществом с запахом конопли, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня. Расчетная масса наркотического средства тетрагидроканнабинола составила 0,091 гр. 

Общая масса наркотического средства тетрагидроканнабинола в растительной массе в упаковках № и № составила 0,092 гр.

Представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета и коричневого цвета в бумажном свертке является смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в смеси с табаком, высушенного при температуре +1100С, составляет 2,10 гр. 

Представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета в стеклянной банке является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +1100С, составляет 0,20 гр. На деревянном предмете с металлической вставкой и на внутренних поверхностях двух полимерных бутылок обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.211-217); 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №8, Свидетель №9, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кинолога ФИО37, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в целях отыскания наркотических средств, имущества, добытого преступным путем, предметов и вещей, запрещенных законом в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. 

Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложено выдать наркотические средства и имущество, добытое преступным путем, а также вещи и предметы, запрещенные законом в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. 

В ходе обыска установлено, что в помещении № (санузел) находится пластиковый шкаф, на котором обнаружен бумажный сверток с растительной маслянистой смесью. Со слов ФИО1, указанная смесь именуется «химией», хранил ее для личного употребления. Бумажный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также было обнаружено самодельное приспособление из наперстка с налетом маслянистого вещества, которое было изъято и упаковано по аналогии с пакетом №. В том же шкафу в выдвижном ящике был обнаружен полимерный пакет зип-лок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет был помещен в другой полимерный пакет и упакован по аналогии с пакетом №. В той же комнате на ванне было обнаружено самодельное приспособление для употребления наркотических средств путем курения, изготовленное из двух полимерных бутылок. Данное приспособление было изъято и помещено в полимерный пакет, который упакован по аналогии с пакетом №. 

В комнате № (коридор) ничего запрещенного обнаружено не было. 

В ходе осмотра комнаты № (кухня) в навесном шкафу, находящемся на правой от входа стенке, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Бумажный сверток был помещен в полимерный пакет и упакован по аналогии с пакетом №. В кухонном уголке была обнаружена банка с крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Данная банка была помещена в полимерный пакет и упакована по аналогии с пакетом №. 

После чего было обследовано помещение № (зал), в котором был обнаружен мобильный телефон, на задней крышке которого имеется надпись «MI» в корпусе темного цвета. Данный телефон был изъят и помещен в полимерный пакет, который был упакован по аналогии с пакетом №. В этой же комнате на подоконнике была обнаружена банковская карта «Почта банк» №, которая была помещена в полимерный пакет и упакована по аналогии с пакетом № (т.1, л.д.127-137); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через прозрачные стенки пакета видна бумажная бирка, на которой имеется рукописный текст, читаемый как «Пакет №. Изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, подписи участвующих лиц», также виден газетный сверток. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через прозрачные стенки пакета видна бумажная бирка, на которой имеется рукописный текст, читаемый как «Пакет №. Изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, подписи участвующих лиц», и пробка в синей изоляционной ленте. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через прозрачные стенки пакета видна бумажная бирка, на которой имеется рукописный текст, читаемый как «Пакет №. Изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, подписи участвующих лиц», стеклянная банка. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через полупрозрачные стенки пакета видна бумажная бирка, на которой имеется рукописный текст, читаемый как «Пакет №. Изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, подписи участвующих лиц», бумажный сверток. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через полупрозрачные стенки пакета видна бумажная бирка и полимерный пакет с веществом. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного и синего цвета, читаемой как «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта ФИО35», бирка опечатана оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. На момент осмотра бирка и пакет каких-либо видимых повреждений не имеет. Через полупрозрачные стенки пакета видна бумажная бирка, на которой имеется рукописный текст, читаемый как «Пакет №. Изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, подписи участвующих лиц», и полимерные бутылки. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т.5, л.д.235-240).

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В ходе судебного следствия защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Ковалевым А.В. заявлялось ходатайство о признании недопустимыми доказательствами выписки №с/22 из сводки № ПТП от ДД.ММ.ГГГГ, аналитической справки ПТП №с/22 по делу оперативной разработки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения ходатайства установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, результаты которого отражены в выписке №с/22 из сводки № ПТП от ДД.ММ.ГГГГ, аналитической справке ПТП №с/22 по делу оперативной разработки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании постановления суда. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева А.В. отказано, о чем в материалах дела имеется мотивированное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.225-229).

В судебном заседании защитник Ковалев А.В. настаивал, что аналитическая справка ПТП №с/22 по делу оперативной разработки № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством сбыта ФИО1 наркотического средства, указал, что допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия свидетели Свидетель №11, ФИО40, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3 не подтвердили факты сбыта им наркотических средств ФИО1 и осуществление телефонных переговоров между ними по обстоятельствам преступной деятельности. Остальная часть лиц, с которыми ФИО1 якобы также вел переговоры относительно своей преступной деятельности, фактически имеющих статус свидетелей (ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО41, ФИО4, ФИО2, ФИО6), не была допрошена в ходе предварительного следствия, а также не была обеспечена их явка государственным обвинителем в судебное заседание. Указанное в том числе свидетельствует о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для проведения ряда необходимых следственных действий. 

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством аналитической справки ПТП №с/22 по делу оперативной разработки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам защитника Ковалева А.В., свидетель Свидетель №11 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, что он приходил к ФИО1 в гости, вместе они употребляли наркотическое средство «марихуана» путем курения, которое находилось у ФИО1; свидетель Свидетель №1 пояснил, что однажды звонил ФИО1 по телефону и просил его выручить, дать хотя бы пол сигареты с коноплей, чтобы уменьшить боль в желудке; из оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, следует, что примерно в октябре 2021 года ему на его абонентский номер неоднократно звонил ФИО1, сообщал, что у него имеется наркотическое средство «марихуана»; свидетель ФИО40 указал, что с ФИО1 по телефону не общался, так как у него нет номера ФИО1, вместе с тем, сын использует номер телефона, который оформлен на его имя, и звонок мог быть совершен с телефона сына. Неподтверждение свидетелем Свидетель №6 факта сбыта ему наркотических средств ФИО1 и обсуждения преступной деятельности в ходе телефонных переговоров основанием, влекущим признание аналитической справки ПТП №с/22 по делу оперативной разработки № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, не является. 

То обстоятельство, что ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО41, ФИО4, ФИО2, ФИО6 не были допрошены в качестве свидетелей, также не является основанием для признания аналитической справки ПТП №с/22 по делу оперативной разработки № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, как и основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. В соответствии со статьей 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход предварительного следствия, поскольку следователем не было установлено оснований для допроса в качестве свидетелей указанных выше лиц, они не были допрошены в ходе предварительного следствия. О вызове указанных лиц для допроса в качестве свидетелей в судебном заседании сторона защиты не ходатайствовала. 

В судебном заседании при допросе подсудимый ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 около 18.00 часов, используя принадлежащий ФИО1 телефон, созванивался с Свидетель №10, сказал ему, что хочет приобрести у него наркотическое средство. Находящийся с ними ФИО43 также изъявил желание приобрести пару коробков с ФИО42 вскладчину у Свидетель №10 по цене 500 рублей за спичечный коробок. При этом ФИО42 сообщил, что он с Свидетель №10 договорился о покупке 5-6 коробков наркотического средства за 3000 рублей, ФИО43 передал ФИО42 1000 рублей для приобретения 2 коробков марихуаны у Свидетель №10. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов по просьбе ФИО42 он (ФИО1) звонил Свидетель №10 со своего телефона, чтобы сообщить ему о том, что ФИО42 находится у него дома. Затем ФИО42 взял у него телефон и продолжил разговор с Свидетель №10, в ходе которого сказал, чтобы было 6 коробков по 500 рублей, а не 5 коробков по 600 рублей. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Свидетель №10, зашел во двор, затем в дом, где ФИО42 передал Свидетель №10 деньги в размере 3000 рублей, а Свидетель №10 из бумажного пакета отсыпал ему 6 коробков марихуаны. 

Примерно через 2-3 недели он встретил Свидетель №10, который сообщил ему, что после того, как он продал ФИО42 марихуану, на автомобильной заправке его «приняли» сотрудники полиции, которым ему пришлось рассказать о том, что он приобрел наркотики у ФИО42, просил его (ФИО1) подтвердить данный факт сотрудникам полиции, сказал что с сотрудниками полиции договорился о данном факте и что ему за это ничего не будет. Также Свидетель №10 сообщил, что ему пришлось отдать за это 300000 рублей сотрудникам наркоконтроля, чтобы его не привлекли за сбыт. На просьбу Свидетель №10 он ответил отказом. Указанные им в судебном заседании факты он не сообщил в ходе предварительного следствия, так как следователь его об этом не спрашивал.

Сообщение ФИО1 было направлено судом в ОМВД России по Тихорецкому району для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. 

По результатам проверки постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №10 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием сведений о наличии в его действиях преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО42 и ФИО43 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием сведений о наличии в их действиях преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Как следует из указанных постановлений следователя, ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.79, 84-87). 

Защитник полагает, что факт сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №10 подтверждается исключительно показаниями свидетеля Свидетель №10, который, со слов ФИО1, сам является сбытчиком марихуаны, а также показаниями свидетеля ФИО16, страдающей зависимостью от наркотических средств и оговорившей его. Других доказательств – материалов оперативно-розыскных мероприятий, аудио и видеозаписей с фиксацией непосредственной передачи наркотических средств – в материалах уголовного дела не имеется. Подсудимый ФИО1 подтвердить свои показания не может по независящим от него причинам, поскольку ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Версия подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Свидетель №10 он не сбывал, именно Свидетель №10, прибыв к ФИО1 по месту его жительства, сбыл наркотическое средство его другу – ФИО42, который находился у него дома, ФИО42 отсыпал 2 коробка для ФИО43 и передал ему, они забили папиросу и втроем выкурили ее. Свидетель №10 же, будучи задержанным сотрудниками полиции, был вынужден сказать им, что приобрел наркотики у ФИО3, просил ФИО1 подтвердить данный факт сотрудникам полиции, указав, что заплатил им, чтобы его не привлекли к ответственности за сбыт наркотиков, была выдвинута лишь в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения, является несостоятельной, опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Суд расценивает его версию, а также утверждения о том, что Свидетель №10 оговаривает его как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

Факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства Свидетель №10 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, изложенными в приговоре, который подробно пояснил об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуана у ФИО1 за 3000 рублей, с которым он предварительно созвонился по телефону, при этом при передаче наркотического средства ФИО1 был дома один; показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по оперативным каналам им была получена информация, что ФИО1 на мобильный телефон позвонило лицо, чей номер мобильного телефона был зарегистрирован на Свидетель №10, лицо интересовалось о приобретении у ФИО1 наркотического средства марихуаны с использованием словесных шифровок на сумму 3000 рублей, примерно в 9-10 часов Свидетель №10 прибыл к ФИО1 по месту жительства, зашел к нему в домовладение, где пробыл 7-10 минут, позже в указанный день был задержан; показаниями свидетеля ФИО30, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №10, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения в трех бумажных свертках, относительно которых Свидетель №10 пояснил, что приобрел их у лица по имени Роман за 3000 рублей; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапорт оперуполномоченного группы по борьбе с групповой преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО31 №с/21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на территорию двора домовладения, в котором проживал ФИО1, зашел Свидетель №10, вышел оттуда в 10 часов 22 минуты; выписка №с/22 из сводки № ПТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9:45:55 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позвонил с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя гр.Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора Свидетель №10 и ФИО1 договорились о встрече с целью сбыта ФИО1 Свидетель №10 наркотического средства «марихуана» в количестве 5 условных единиц (пяти коробков) за 3000 рублей (три тысячи рублей), изложенным в приговоре (т.1, л.д.83-86); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска №с с результатами оперативно-технического мероприятия «НВД», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлено, как Свидетель №10 посещал домовладение ФИО1 (т.1, л.д.96-100).

Отсутствие в материалах уголовного дела результатов оперативно-розыскных мероприятий, аудио и видеозаписей с фиксацией непосредственной передачи наркотических средств о невиновности ФИО1 в сбыте наркотического средства Свидетель №10 не свидетельствует. 

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере показания свидетелей Свидетель №10, ФИО30, Свидетель №13, ФИО31, Свидетель №11, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО36, Свидетель №7, эксперта ФИО35

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №10, ФИО30, Свидетель №13, ФИО31, Свидетель №11, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО36, Свидетель №7 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 со свидетелями Свидетель №10, ФИО30, Свидетель №13, ФИО31, Свидетель №11, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО36, Свидетель №7 в неприязненных отношениях не состоит, у суда отсутствуют основания полагать, что они оговаривают подсудимого. Предусмотренных требованиями ст.75 УПК РФ оснований признавать недопустимыми доказательствами показания данных свидетелей не имеется. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, подробно изложенных в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывают.

По эпизоду незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства в значительном размере в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что знает подсудимого ФИО1, больше был знаком и общался с родителями подсудимого и его старшим братом ФИО45, живут друг от друга через две улицы. В неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, общаются по-соседски. При встрече с ФИО1 они здоровались, спрашивали друг у друга, как дела. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он впервые узнал, когда к нему приехали с обыском. От старшего брата и от родителей он такого не слышал. О преступной деятельности ФИО1 ему ничего неизвестно. ФИО1 казался обычным парнем, после травмы его состояние изменилось. Номера телефона ФИО1 у него нет, по телефону он с ним не общался, есть только номер его старшего брата. Когда к нему приехали для проведения обыска, ему пояснили, что с его телефона якобы был звонок ФИО1, и они общаются. Однако номера телефона ФИО1 у него нет и никогда не было, он мог дать кому-то свой телефон. Кроме того, его сын использует номер телефона, который оформлен на его имя, и звонок мог быть совершен с телефона сына. ДД.ММ.ГГГГ у него проводился обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Он наркотические средства не употребляет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 с 2009-2010 года, раньше проживали рядом друг с другом, общались по-соседски, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Он созванивался с ФИО1, поскольку последний присматривал за его домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, после того, как он переехал. Об употреблении ФИО1 наркотических средств или их сбыта ему ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 более десяти лет, раньше проживали недалеко друг от друга, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Иногда встречались с ФИО1 на рыбалке, но в близких отношениях не состояли. Раньше он употреблял наркотическое средство конопля, за что был осужден. Вместе с ФИО1 наркотик не употреблял. О сбыте и об употреблении ФИО1 наркотических средств ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, проводился обыск. В ходе обыска ничего обнаружено не было. 

Суд не дает оценки показаниям свидетелей ФИО40, Свидетель №2, ФИО46, поскольку они пояснили, что о сбыте ФИО1 наркотических средств кому-либо им ничего неизвестно, учитывает, что показания указанных свидетелей не свидетельствуют как о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, так и о его невиновности. 

По уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы диспансерного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В настоящее время он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения: длительное время употреблял наркотические вещества, состоит на учете у нарколога, перенес черепно-мозговую травму в 2017 году, после чего регулярно обращался к врачу-неврологу, ему была установлена инвалидность. На фоне перенесенных экзогенных вредностей у подэкспертного произошло снижение интеллектуально-мнестических способностей и возникли эмоционально-волевые нарушения. Данный диагноз подтверждается также и настоящим исследованием, выявившим наличие инертности и обстоятельности мышления, истощаемости и отвлекаемости внимания, снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоциональной лабильности, а также наличием признаков патологического влечения к наркотическим веществам. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В случае осуждения ФИО1, с учетом недостаточной способности к интеллектуальному и волевому самоконтролю своего поведения, эмоциональной неустойчивости, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 ч.1 ст.104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации (т.2, л.д.248-251). 

Суд, оценивая заключение экспертизы, делает вывод о вменяемости ФИО1 У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствие у него психических расстройств, в судебном заседании подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, четко и по существу отвечал на поставленные вопросы, активно отстаивал позицию о своей невиновности. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован, в наркологическом кабинете на Д наблюдении состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно за денежные средства в размере 3000 рублей сбыл Свидетель №10 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,58 гр., что является значительным размером. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотических средств каннабис (марихуана) массой 76,78 гр., в значительном размере, квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, его же действия по незаконному хранению наркотических средств тетрагидроканнабинол массой 0,092 гр., в значительном размере, квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть как два самостоятельных преступления. 

В судебном заседании государственный обвинитель Томбулов Г.И., ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, отказался от предложенной ранее квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, как двух самостоятельных преступлений. Полагает, что действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотических средств охватывались единым умыслом, в связи с чем просил переквалифицировать действия ФИО1 и квалифицировать их по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд считает вывод государственного обвинителя о квалификации действий ФИО1 единым составом обоснованным. По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом исследованных доказательств свидетельствуют о едином умысле ФИО1 на совершение единого продолжаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств каннабис (марихуана) массой 76,78 гр., и его действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств тетрагидроканнабинол массой 0,092 гр., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства. 

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами по ч.1 ст.228 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что ФИО1 проживает один, периодически проживает со своей матерью – Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым особо тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает следующее.

По ходатайству защитника постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза состояния здоровья подсудимого ФИО1, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеется ли у ФИО1 в настоящее время заболевание: 

<

данные изъяты>? Имеется ли у ФИО1 цереброваскулярная болезнь либо иное заболевание, препятствующее содержанию под стражей либо отбыванию наказания в виде лишения свободы? 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника поставлен дополнительный вопрос: имеется ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевание, препятствующее содержанию под стражей либо отбыванию наказания в виде лишения свободы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»? 

Из заключения № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом сложных судебно-медицинских экспертиз министерства здравоохранения РФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что анализом представленной медицинской документации установлено, что ФИО1 получал стационарное лечение в Тихорецкой ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – «

<

данные изъяты>». Выполнена операция – трепанация черепа слева, удаление субдуральной гематомы. При выписке сохраняется умеренно выраженный психо-органический синдром, очаговая неврологическая симптоматика. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза. Несмотря на проводимое лечение имеет место стойкий неврологический дефицит, выраженный церебрастенический посттравматический синдром, сохраняется головокружение, шаткость, ограничение объема движений в левом плечевом и коленном суставах, слабость в левых ноге и руке, снижение работоспособности. При осмотре состояние удовлетворительное, выраженная астенизация, эмоциональная лабильность, некоторая асимметрия лица, в позе Ромберга неустойчив, координаторные пробы с интенцией, повышен тонус в левых конечностях по пирамидному типу, левосторонняя гемигипестезия. Установлен клинико-функциональный диагноз – «Стойкие 

<

данные изъяты>». Установлена третья группа инвалидности. 

На компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ участков патологической плотности, подозрительных на отек, объемное образование, очаги инфаркта и кровоизлияния в паренхиме мозга и оболочечных пространствах не выявлено, признаков нарушения дифференцировки серого и белого вещества не отмечается, заключение – состояние после костной трепанации в височно-теменной области слева, КТ-признаки энцефалопатии, левостороннего гайморита. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК с диагнозом – «

<

данные изъяты>». При осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ отмечено снижение памяти, слабость конвергенции, установочный нистагм, сглаженность носогубной складки слева, снижение тонуса мускулатуры и силы мышц слева, координаторные нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное переосвидетельствование в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы. Согласно представленной медицинской документации, лечился амбулаторно по поводу последствий черепно-мозговой травмы в виде когнитивных нарушений, умеренного левостороннего гемипареза, умеренной вестибулопатии, цефалгического синдрома на фоне посттравматической энцефалопатии 2 степени. Стойкие умеренные нарушения психических функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Ангиопатия сетчатки обоих глаз». Вышеуказанные патологические изменения соответствуют умеренным нарушениям психических функций в размере 50% и умеренным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в размере 40%. Суммарная оценка степени стойких нарушений функций организма – умеренные нарушения 50%. 

Согласно сведениям представленной медицинской документации и дела медико-социальной экспертизы, у ФИО1 на момент последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ имели место неврологическая патология в виде когнитивных нарушений, умеренного левостороннего гемипареза, умеренной вестибулопатии, цефалгического синдрома, а также умеренные нарушения психический функций. Вышеуказанная клиническая симптоматика может соответствовать энцефалопатии 2 стадии. 

Таким образом, представленная медицинская документация не содержит объективных сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 дисциркуляторной энцефалопатии 3 стадии. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» к перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений относятся «последствия цереброваскулярных болезней с выраженными явлениями очагового поражения головного мозга и наличием стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара». 

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы №.49.23/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (от 2017 года) в виде посттравматической энцефалопатии 2 степени, когнитивных нарушений, умеренного левостороннего гемипареза, умеренной вестибулопатии и цефалгического синдрома со стойкими умеренными нарушениями психических функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (суммарная оценка степени стойких нарушений функций организма соответствует умеренным нарушениям в размере 50%), а также сопутствующие заболевания в виде вегето-сосудистой дистонии по смешанному типу и ангиопатии сетчатки обоих глаз. Вышеуказанные патологические состояния у ФИО1 не сопровождаются выраженными явлениями очагового поражения головного мозга и не привели к значительно выраженным стойким нарушениям функций организма. Показаний к длительному лечению ФИО1 в условиях специализированного медицинского стационара в представленной документации не содержится. 

Таким образом, согласно имеющимся сведениям на момент проведения экспертизы каких-либо заболеваний и патологических состояний, соответствующих Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года №3, у ФИО1 не установлено (т.7, л.д.170-184). 

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлена компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями; выводы экспертизы аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают. 

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск № с результатами оперативно-технического мероприятия «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в СО ОМВД России по Тихорецкому району ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд №н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт №с/21 от ДД.ММ.ГГГГ, справка №с/21 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос», выписка №с/22 из сводки № ПТП; материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в СО ОМВД России по Тихорецкому району ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление №н/с/22 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №н/с/22 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, аналитическая справка ПТП №с/22 по делу оперативной разработки от ДД.ММ.ГГГГ, справки на лицо в отношении граждан, установленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,96 гр., салфетки со смывами с рук и карманов куртки Свидетель №10, чистая спиртовая салфетка, аналогом которой производились смывы, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 76,44 гр., металлическая чашка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, салфетки со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №7, чистая спиртовая салфетка, аналогом которой производились смывы, 0,13 гр. растительного вещества, содержащего 0,0005 гр. тетрагидроканнабинола в бумажном свертке, деревянный предмет с наперстком, 7,74 гр. растительной массы в полимерном пакете, две полимерные бутылки, марихуана расчетной массой 1,92 гр., марихуана массой 0,02 гр. в стеклянной банке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись