Дело № 2-1671/2019

54RS0003-01-2019-001187-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 4 650 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 032 300 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 28.03.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 4 650 000 руб., на срок по __ г. с выплатой процентов в размере 32,4% годовых ежемесячно. 

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. 

29 марта ответчику вручено письмо с требованием погасить сумму задолженности по договору. Ответ не получен. 

Истец в судебном заседании уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 300 000 руб., из них сумма займа в размере 4 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 650 000 руб. Дополнительно пояснил, что им в арбитражный суд подано заявление о признании ответчика банкротом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил об отложении дела, в чем судом было отказано ввиду отсутствия уважительных причин. Его представитель в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.48), в котором указала, что истцом неверно указан размер задолженности, а сумма возвращенных денежных средств по спорному Договору займа больше, чем указано Истцом в расчете исковых требований.

Возврат денежных средств осуществлялся Ответчиком Истцу как в безналичном порядке (путем перечисления на счет, открытый в кредитной организации), так и наличными денежными средствами (при личных встречах или через третьих лиц).

При этом возврат денежных средств в безналичном порядке зафиксирован банковскими переводами, а в наличном порядке фиксировался на обратной стороне спорного Договора займа (рукой Истца в виде расписок о получении денежных средств).

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской Истца и Ответчика в мобильном приложении whatsapp, а также могут быть подтверждены путем допроса свидетелей со стороны Ответчика. При этом из переписки сторон видно, что на протяжении всего времени Ответчиком регулярно перечислялись денежные средства, назначались встречи для передачи денежных средств в наличном порядке, передавались денежные средства через третьих лиц, Истцом они всегда принимались без претензий.

Кроме этого из переписки также видно, что общение было достаточно дружественным, партнерским, Истец ни разу не выразил какого-либо несогласия с суммами и сроками возврата денежных средств, что было бы логично, если бы Ответчик имел столько значительные задержки по выплате процентов (как указано в иске - за 1, 2, 3, 6 месяц пользования займом в полном объеме, за остальные - в относительно небольших суммах).

Таким образом, утверждение Истца о том, что Ответчик имеет перед ним задолженность по уплате процентов за период до __. - является ложью, фактическим обстоятельствам не соответствует. Перечисления (возвраты) денежных средств до декабря 2018г. Ответчиком велись регулярно и если и допускались задержки - то только на несколько дней.

Всего Ответчиком возвращено Истцу денежных средств в сумме 1 004 400 рублей 00 копеек.

Взыскание с Ответчика в пользу Истца денежных средств в большем объеме, чем то возможно по условиям Договора и действующего законодательства, создаст на стороне Истца неосновательное обогащение, что запрещено нормами гл. 60 ГК РФ.

Ответчик считает состоявшиеся условия спорного Договора займа, в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере __% годовых, недействительными по причине их кабальности, о чем им подано соответствующее исковое заявление в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Таким образом, в силу кабальности условий спорного Договора займа о выплате процентов, Ответчик полагает начисление процентов по спорному Договору займа незаконным. В связи с этим все платежи, выполненные Ответчиком в пользу Истца (а именно 1 004 400 рублей 00 копеек), подлежат отнесению в счет гашения основного долга.

Остаток задолженности в таком случае составляет 4 650 000 - 1 004 400 = 3 645 600 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Истец неверно указывает расчет задолженности (не учитывает часть выполненных Ответчиком возвратов денежных средств), а также при расчете задолженности учитывает недействительные условия спорного Договора займа, полагает, что исковое заявление удовлетворению в представленной редакции не подлежит, просит отказать в иске полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор займа __ по условиям которого ФИО1 (Кредитор) передает ФИО2 (Заемщик) в качестве займа денежную сумму наличными в размере 4 650 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа наличными деньгами в срок не позднее xx.xx.xxxx г., уплатить проценты за пользование займом в размере __% годовых (л.д.5).

Согласно п.3 договора, уплата начисленных процентов по займу осуществляется 28-го числа каждого календарного месяца за период со дня, следующего за днем предоставления займа. 

Расписка от xx.xx.xxxx г. (л.д.6) подтверждает получение ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 4 650 000 руб. в качестве займа по указанному договору. 

Из заявления истца следует, что денежные средства ему ответчиком до настоящего времени не возвращены. Им лишь произведена частичная уплата процентов за пользование займом. 

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств возврата им истцу денежных средств. Никаких письменных доказательств (расписок, платежных поручений, квитанций и т.д.) об оплате займа, процентов ответчиком суду не представлено. Ни свидетельские показания, ни переписка по ватсап (л.д.50-63) не являются допустимыми доказательствами возврата денежных средств. В связи с изложенным в допросе свидетелей судом ответчику отказано. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа в размере 5 300 000 руб. подтверждается личным заявлением ответчика ФИО2 о признании его банкротом, поданным им в Арбитражный суд НСО (л.д.20-22), в котором он указывает о наличии у него на xx.xx.xxxx. задолженности в размере 5 300 000 руб. перед ФИО1 (истцом) по договору займа. 

При таких обстоятельствах наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном размере нашло полное объективное подтверждение, в связи с чем позиция ответчика является несостоятельной. 

Несостоятельны и доводы ответчика о подложности договора займа, представленного истцом в обоснование своих требований (__ от xx.xx.xxxx г.), поскольку в своем исковом заявлении о признании части сделки недействительной (л.д.44) ФИО2 указывает о заключении им с ФИО1 того же договора займа __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 4 650 000 руб., под __% годовых. Также, как указано выше, о наличии задолженности по договору займа в размере 5 300 000 руб. ФИО2 указывает в своем заявлении о признании банкротом. 

В настоящее время в производстве Арбитражного суда НСО находится дело __ по заявлению кредитора ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на xx.xx.xxxx (л.д.64). 

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, с него в пользу истца подлежат взысканию в возврат основного долга денежные средства в сумме 4 650 000 руб.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Договором займа от xx.xx.xxxx г. предусмотрены условия о выплате заемщиком процентов за пользование займом в размере __% годовых. 

Размер процентов за пользование суммой займа за период пользования с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., согласно расчету истца на л.д.8, с учетом уплаченных процентов в сумме 474 300 руб., составит 1 506 600 руб. 

Однако истец просит взыскать проценты частично в размере 650 000 руб., в пределах фактически признаваемой ответчиком в своем заявлении о признании банкротом суммы задолженности в общем размере 5 300 000 руб. 

Договор займа в части начисления процентов не признан недействительным (по причине кабальности). Поданный ответчиком иск об этом (л.д.44) еще не принят судом к своему производству и решение не принято. В связи с изложенным доводы ответчика о кабальности условий договора займа о размере процентов также несостоятельны. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 34 700 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга 4 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 650 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 34 700 руб., всего 5 334 700 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2019 г. 

<

данные изъяты>