Дело №1-17/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Бабахиной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего адвоката Ахметова Г.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вступив с ФИО1 в преступный сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО5, через въездные ворота незаконно проникли во внутрь крытого тока склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, кадастровый №, и находясь внутри крытого ток склада, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, демонтировали 54 оцинкованного профильного листа марки Н-114 размерами 5,5 метров х 1 метр, один лист размером 12 метров на 1 метр. Далее погрузили похищенное имущество, а именно 54 оцинкованного профильного листа марки Н-114 размерами 5,5 метров х 1 метр, один лист размером 12 метров на 1 метр в автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «Газель», с похищенным имуществом скрылись с места преступления, и перевезли на 

<

адрес>, где сдали в пункт приема металла, за что получили денежное вознаграждение в сумме 27 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 248685 рублей 50 копеек.

Допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления установленной в описательной части приговора признали полностью и показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут утра они вместе приехали в 

<

адрес>, подошли к складу, открыли входные ворота, зашли внутрь и стали снимать листы профнастила и складывать их в стопку. Сняв примерно около 54 листа профнастила со стены и один лист с крыши примерно размерами 12 метров на 1 метр, позвонили по телефону и вызвали грузовое такси, куда погрузили похищенный ими профнастил и поехали в 

<

адрес> в пункт приема металла, где сдали похищенное имущество. 

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показала, что ею на основании доверенности от ФИО5 был приобретен крытый ток склад в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ангара Свидетель №1 было обнаружено отсутствие оцинкованного профильного листа на левой стене и трое неизвестных лиц, которые хотели снимать профнастил с крыши. При осмотре ток склада совместно с сотрудниками полиции было обнаружено отсутствие 54 листов оцинкованного профильного листа Н – 114 (один лист 5,5 х 1 м) на левой стороне стены ток склада, и отсутствие одного оцинкованного профильного листа Н - 114 с крыши ток склада (размером 1м х 12 м). Всего был похищен с левой стороны ангара весь оцинкованный профильный лист общей длинной 60 метров на общую сумму 248 685 рублей 50 копеек. Причиненный ущерб для потерпевшего ФИО6 является незначительным. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он находился на территории зернотока, расположенного напротив ангара в 

<

адрес>. Он увидел, как к ангару подошли три человека, которые через входную дверь проникли в помещение ангара. Он сел на автомобиль и поехал к ангару. Зайдя во внутрь ангара, он увидел, как незнакомые люди, в последствии ими оказались ФИО2 и ФИО1, разложили стремянку, и хотели начать разбирать крышу, то есть снять металлические листы. Он позвонил своему знакомому, чтобы задержать их, и вызвал сотрудников полиции. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен склад-зерноток, расположенный по адресу 

<

адрес> инвентарный №. В ходе осмотра изъято алюминиевая лестница, лом-гвоздодер, топор, лопата (л.д.3-8).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, алюминиевая лестница, лом-гвоздодер, топор, лопата (л.д.63).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана. 

На основании изложенного действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что ворота склада были не заперты, суд считает надуманными, поскольку они опровергнуты в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля Свидетель №1Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не подтвердился, в связи, с чем суд считает необходимым его из предъявленного обвинения исключить. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, совершение преступления средней тяжести, в том числе ФИО1 не состоит на учете у психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога. ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, признание вины, первую судимость, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. 

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 669 066 рублей 44 копейки и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Поскольку для рассмотрения вопроса об удовлетворении гражданского иска требуется произвести дополнительные расчеты, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года каждому. 

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы два раза в месяц по месту жительства, обязать официально трудоустроиться, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – алюминиевая лестница, лом-гвоздодер, топор, лопата, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, уничтожить; копия паспорта на ФИО5 серия 9201 № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году на 1 листе; договор купли-продажи недвижимого имущества о продажи земельного участка и крытого ток склада расположенных по адресу 

<

адрес> на 3 листах; кадастровый паспорт на здание на 2 листах; передаточный акт к договору купли продажи недвижимого имущества на 1 листе; выписка из ЕГРН на здание на 5 листах; выписка из ЕГРН на земельный участок на 3 листах; технический паспорт на здание крытый ток склад инвентарный № на 12 листах хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения. 

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе. Также могут заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев