УИД: №

 

Дело № 2а-1207/2025

27 июня 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А., 

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пивоварской Д.А.,

представителя административного ответчика адвоката Саскиной Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения, 

установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения. В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений наркологического отделения ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учёте в наркологическом кабинете больницы с диагнозом 

<

данные изъяты> Просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать водительское удостоверение серии №, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Старший помощник прокурора города Архангельска ФИО4, действующая в рамках поручения Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся адресам. 

В материалах дела имеется регистрационное досье о регистрации граждан, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Согласно заочному решению Соломбальского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.

На основании ст. 54 КАС РФ в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Адвокат Саскина Н.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что действие водительского удостоверения серии № выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истекло в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из исследованных документов следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> не употребляет, в лечении не нуждается.

Иные заинтересованные лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представители в судебное заседание не явились. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачи которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. 

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно указанному перечню медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (F10 - F16, F18, F19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2804.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание «алкоголизм». Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами возможен только при стойкой ремиссии.

Судом установлено, что РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии № в замен утраченного (похищенного) на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>

Доводы адвоката о том, что срок действия водительского удостоверения истек, являются необоснованными. Указанный в карточке срок действия водительского удостоверения «до ДД.ММ.ГГГГ» касается водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, взамен которого выдано удостоверение серии № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации на сайте ГИБДД водительское удостоверение серии № является действующим.

Согласно справке наркологического отделения ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» ФИО1 состоит на профилактическом учёте в наркологическом отделении, взят под диспансерное наблюдение со ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом «

<

данные изъяты> К наркологу обратился в связи с направлением УФСИН по РМЭ для прохождения обследования у врача-

<

данные изъяты> Консультирован медицинским 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После обследования нарколога не посещал, о ремиссии не известно. 

Частью 3 статьи 55 Конституция РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно копии амбулаторной карты наркологического больного ФИО1 последний в ДД.ММ.ГГГГ обратился по направлению УФСИН по Республики Марий Эл для прохождения обследования у врача

<

данные изъяты> Выставлен диагноз «

<

данные изъяты> поставлен на профилактический учет.

Из справки наркологического отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» следует, что ответчик взят под диспансерное наблюдение врачом-

<

данные изъяты> во ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 приложения №2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н.

Согласно заключению экспериментально-психологического обследования у ФИО1 на момент обследования выявляются данные за проявления потребности в 

<

данные изъяты>. 

В силу п.5 приложения №2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Поскольку по делу достоверно установлен факт наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в установленном порядке выставленный ему диагноз не оспорен, недействительным не признан, при этом отсутствуют сведения о наступлении стойкой (длительной) ремиссии, административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством», российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Таким образом, указанное решение является основанием для признания водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты> недействительным и его аннулировании и основанием для изъятия его у ФИО1. 

Согласно статье 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> паспорт серии №, на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>».

Настоящее решение является основанием для признания водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт серии №), на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты> недействительным и его аннулировании и основанием для изъятия его у ФИО1, паспорт серии №. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья А.А. Лукина