Дело № 2-2512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2512/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскании на заложенное имущество (л.д.2-4).

В обоснование своих требований истец указал, что 10 апреля 2017 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от 10.04.2017 года, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей на условиях возврата данной суммы до 10 апреля 2018 года ежемесячной уплатой равными частями в сумме 33 334 рублей до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Также по данному договору займа ответчик по собственной воле принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно вознаграждение за пользование суммой займа в размере 36% годовых от суммы займа (3% за один месяц), что составляет 12000 рублей за один месяц пользования займом.

10 апреля 2017 года ответчиком собственноручно была выдана расписка о получении суммы займа в размере 400 000 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы займа и от уплаты вознаграждения за нее: с момента ее получения по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа по возврату суммы займа и по уплате суммы вознаграждения за пользование займом согласно условиям договора займа.

Согласно договору займа ответчик обязался вернуть сумму займа с вознаграждением в виде процентов в размере 36% годовых (3% в месяц), начисляемых со дня получения займа до дня возврата суммы займа. На 20.08.2018 года срок пользования ответчиком суммой займа составляет 497 дней, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 400 000 рублей составляет 198 000 рублей, начисленных за период с 11.04.2017 года по 20.08.2018 года. 

Таким образом, за ответчиком на 20.08.2018 года числится задолженность перед истцом по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей и по уплате вознаграждения за пользование займом в размере 198 800 рублей.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 10.04.2017 года. В соответствии с данным договором залога ответчик передал истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: легковой транспорт марки 

<

данные изъяты>

Стоимость данного автомобиля стороны ориентировочно оценили на сумму 400 000 рублей.

Оригинал паспорта транспортного средства хранится у истца.

18.07.2018 года истцом была направлена ответчику претензия, которая была получена ответчиком 28.07.2018 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу него долг в размере 400 000 рублей по договору займа и проценты за пользование суммой займа в размере 198 800 рублей, а также государственной пошлины в размере 9 488 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и заложенное по договору залога в его пользу транспортное средство: марки 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте, времени и дате извещен. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она согласна, что 10.04.2017 года заключила договор займа на ее имя на сумму 400 000 рублей. С условиями договора была ознакомлена, подписала добровольно, хотя эти деньги ушли ее сожителю, который не явился гражданином РФ. Она была готова отдать в счет возмещения долга свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а проценты просила взыскать истца с бывшего ее сожителя. Она согласна отдать свой автомобиль в счет погашения задолженности. В связи с чем, требования признает добровольно, просит определить начальную стоимость ее автомобиля 600 000 рублей, в авариях машина не была, ремонта не было, пробег 110000 км.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд, определил, принять признание исковых требований ответчиком ФИО2, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В суде установлено, что 10 апреля 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от 10.04.2017 года, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей на условиях возврата данной суммы до 10 апреля 2018 года ежемесячной уплатой равными частями в сумме 33 334 рублей до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Также по данному договору займа ответчик по собственной воле принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно вознаграждение за пользование суммой займа в размере 36% годовых от суммы займа (3% за один месяц), что составляет 12000 рублей за один месяц пользования займом, что подтверждается копией договора займа № (л.д.7)

10 апреля 2017 года ответчиком ФИО2 собственноручно была выдана расписка о получении суммы займа в размере 400 000 рублей (л.д.8).

Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы займа и от уплаты вознаграждения за нее: с момента ее получения по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа по возврату суммы займа и по уплате суммы вознаграждения за пользование займом согласно условиям договора займа.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 требования законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО2 долг в размере 400 000 рублей, так как ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительных причин неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно договору займа ответчик ФИО2 обязалась вернуть сумму займа с вознаграждением в виде процентов в размере 36% годовых (3% в месяц), начисляемых со дня получения займа до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, за ответчиком на 20.08.2018 года числится задолженность перед истцом за пользования ответчиком суммой займа составляет 497 дней, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 400 000 рублей составляет 198 800 рублей, начисленных за период с 11.04.2017 года по 20.08.2018 года. 

Суд считает, возможным взыскать с ФИО2 проценты в размере 198 800 рублей, (400 000 х 0,1% в день х 497 дня =198 800 рублей), что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере 9 488 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате госпошлины (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 долг в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей по договору займа и проценты за пользование суммой займа в размере 198 800 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей за период с 11.04.2017 года по 20.08.2018 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и заложенное по договору залога транспортное средство: марки 

<

данные изъяты> определив начальную стоимость автомобиля в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2018 года.

Судья: Шиканова З.В.