Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Яхонтовой Е.А., 

при секретаре Лязгиной А.М., 

с участием представителя истцаФИО2 – адвоката Черкаевой А.В., предоставившей удостоверение № от гг ордер № от гг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области 8октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Д,В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что гг и ответчик заключили договор займа на сумму 400 000 рублей.Денежные средства ФИО1 обязался вернуть ФИО2 гг. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства не исполнил, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение, установлен срок возврата денежных средств до гг. Ответчик вернул истцу лишь 30 000 рублей, что подтверждается выписками со счета. Просит взыскать сумму долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика. 

Представительистца – адвокат Черкаева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 370 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что гг истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО2 (заимодавец)передал в собственность заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить взятые в долг денежные средства до гг (л.д. 9).

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика ФИО1, удостоверяющая передачу ему займодавцем ФИО2 денежных средств в размере 400 000 руб. (л. д. 16).

К указанному договору займа сторонами гг заключено дополнительное соглашение, предусматривающее условие о продлении срока возврата займа до гг (л.д. 8).

гг ответчик перечислил истцу 5 000 рублей, гг – 15 000 рублей и гг – 10 000 рублей (л.д. 5 – 7).

В связи с тем, что в оговоренный дополнительным соглашением к договору срок ФИО1 выплатил ФИО2 лишь часть долга в размере 30 000 рублей суд приходит к выводу о взыскании с заемщика оставшуюся часть долга по договору займа в размере 370 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенным положениям закона ответчиком суду не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие возврат им займодавцу ФИО2 суммы основного долга в размере 370 000 рублей по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 900 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из сложности дела, принимает во внимание объем выполненной адвокатом Черкаевой А.В. работы по подготовке документов в суд, фактическое участие представителя истца в заседании Заводского районного суда хх суда, продолжительностью 10 минут, в заседании Чебулинского районного суда хх, что связано с поездкой из хх в хх, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Д,В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Д,В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 09.10.2020