Дело № 2-1174/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Шевцовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к ФИО2, ФИО3 о снятии с кадастрового учета недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФРСП «Наше будущее» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и прекратить право общей долевой собственности ответчиков в отношении указанного жилого дома. Исковые требования обосновываются тем, что в процессе реализации имущества в рамках гражданского дела рассматриваемого Арбитражным судом Московской области к истцу перешло право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ранее принадлежащие ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №. Впоследствии истец обратился к нотариусу с заявлением об удостоверении договора купли – продажи в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, в чем ему было отказано в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, кроме жилого дома с кадастровым номером №, расположен также объект – жилой дом с кадастровым номером №, что препятствует истцу в реализации его права на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № № в соответствии с которым, истец предоставил ФИО2, в рамках реализации проекта в сфере социального предпринимательства СП 1253 «Детский Оздоровительный Центр «Здравствуй», заем в размере 5 000 000 руб., при этом, ФИО2 обязалась осуществить возврат займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением к данному договору, до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-27).

В обеспечение обязательства, принятого на себя ФИО2 по договору беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и истцом был заключен Договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с условиями которого ФИО2 передала в залог ответчика следующие объекты недвижимости: 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 199,8 кв. м, с кадастровым номером №, 1/2 доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 529 кв. м, с кадастровым номером № (л. д. 28-36).

01 апреля 2019 г. между Финансовым управляющим ФИО2, признанной решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-79349/17 от 10.01.2018 г. (л. д. 44-50) несостоятельной (банкротом), и истцом было заключено соглашение о передаче имущества должника, в соответствии с которым в собственность истца перешло заложенное ФИО2 по договору залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество. Указанное имущество было фактически передано ФИО2 истцу по акту приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37- 44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ответчику ФИО3 было передано заявление о принадлежащем ей преимущественном праве покупки имущества истца перешедшего к нему от ФИО2 – долей в недвижимом имуществе (л. д. 51-52).

Как следует из искового заявление, направление данного документа второму сособственнику недвижимого имущества было обусловлено желанием истца произвести продажу данного имущества.

Впоследствии, нотариусом г. Долгопрудного Московской области, было отказано истцу в удостоверении Договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что согласно выписке на земельный участок в пределах земельного участка расположены два объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, один из которых не принадлежит на праве общей долевой собственности фонду, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 35 ЗК РФ препятствует удостоверению представленного договора нотариусом (л. д. 52). 

Из выписки из ЕГРН, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположены объекты с кадастровыми номерами №, № (л. д. 71-79), при этом, по данным ЕГРН, объект с кадастровым номером № представляет собой часть жилого дома, общей площадью 25,5 кв. м 1917 года постройки (л. д. 80-82).

Право общей долевой собственности ответчиков в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения об указанных правах внесены в ЕГРН.

Из представленных ГУП МО «МОБТИ» документов усматривается, что по состоянию на 1956 – 1988 годов, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагался жилой дом, обозначенный под лит «А», «а», «а1», параметры которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были изменены, уменьшен на половину.

Из заключения, подготовленного и представленного специалистом ООО «Искон Экспертиза» следует, что им было установлено отсутствие части жилого дома (лит. «А»), площадью 25,5 кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № – полностью снесена.

Заключение специалиста подтверждается графическими и фото материалами, являющимися неотъемлемой частью заключения. 

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности специалиста, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. 

Каких - либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы, сделанные специалистом, ответчиками суду не представлено. О проведении по делу дополнительной и повторной экспертизы ходатайств заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома (лит. «А»), площадью 25,5 кв. м, с кадастровым номером № фактически не существует на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с физическим уничтожением (сносом), данной постройки. 

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Под гибелью или уничтожением, в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Исходя из указанной нормы, прекращение права собственности по причине уничтожения имущества возможно лишь при необратимом физическом прекращении его существования в первоначальном виде, делающем невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника, при этом суд принимает во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае: 1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования; 2) прекращения прав на такую часть помещения.

На основании изложенного, действующим законодательством предусмотрена возможность снятия помещения с кадастрового учета только в случае прекращения его существования, гибели здания или его части, в котором располагалось такое помещение либо в связи с иным прекращением прав на такую недвижимость. 

С учетом указанного, в связи с доказанностью уничтожение объекта недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о прекращении кадастрового учета данного объекта с прекращением права собственности ответчиков в отношении указанного уничтоженного объекта недвижимости. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к ФИО2, ФИО3 о снятии с кадастрового учета недвижимого имущества, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета в ЕГРН объекта недвижимости - части жилого дома (лит. А), площадью 25,5 кв. м, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 в отношении части жилого дома (лит. А), площадью 25,5 кв. м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.11.2020 г.

Судья И. А. Лапшина