2-1481/2019

74RS0003-01-2019-001258-87

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Уральские Камни» (ОГРН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Спецконструкций» (ОГРН №) и ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уральские Камни» обратилось в суд с иском к ООО «УЗСК» и ФИО1 о солидарном взыскании долга по договору поставки на общую сумму 2 009 023 руб. 75 коп.

В обосновании иска указано, что между АО «Уральские Камни» и ООО «УЗСК» 22.08.2018 заключен договор, во исполнение которого ООО «УЗСК» обязалось поставить АО «Уральские Камни» товар, а АО «Уральские Камни» обязалось данный товар оплатить. Свои обязательства по оплате товара АО «Уральские Камни» исполнило надлежащим образом, однако ООО «УЗСК» товар не поставило. Обязательства ООО «УЗСК» по договору поставки были обеспечены поручительством ФИО1, в связи с чем задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ООО «УЗСК» и ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между АО «Уральские Камни» и ООО «УЗСК» 22.08.2018 заключен договор №, по условиям которого ООО «УЗСК» обязалось поставить АО «Уральские Камни» оборудование согласно спецификации (автозаправочная станция контейнерного типа 

<

данные изъяты>), а АО «Уральские Камни» обязалось принять и оплатить это оборудование.

В приложении № к договору поставки его стороны установили, что срок изготовления (производства) оборудования составляет не более 60 дней с момента поступления первоначального платежа.

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 № к договору поставки стороны установили, что срок готовности первой единицы оборудования составляет не позднее 27.12.2018; второй единицы оборудования – не позднее 21.01.2019.

Во исполнение договора поставки платежными поручениями от 29.08.2018 №, от 20.09.2018 № и от 25.12.2018 № АО «Уральские Камни» перечислило ООО «УЗСК» денежные средства на общую сумму 1 917 500 руб.

Из обоснования иска следует, что ООО «УЗСК» свои обязательства по поставке оборудования не исполнило. Ответчики доказательств исполнения данного обязательства суду не представили, как и доказательств полного или частичного возврата полученной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.2 договора поставки за нарушение сроков изготовления (производства) оборудования ООО «УЗСК» уплачивает АО «Уральские Камни» по его требованию пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый день просрочки.

Так как в распоряжении суда отсутствуют доказательства исполнения ООО «УЗСК» своих обязательств по договору поставки в установленные данным договором сроки, истец вправе требовать уплаты неустойки. Представленный истцом расчет указанной неустойки за период с 27.12.2018 по 14.03.2019 в сумме 91 523 руб. 75 коп. судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора, верных сведениях о размере неисполненного обязательства и о периоде просрочки исполнения обязательства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ООО «УЗСК» неисполненных обязательств перед АО «Уральские Камни» на сумму 2 009 023 руб. 75 коп. (1 917 500 руб. + 91 523 руб. 75 коп.).

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между АО «Уральские Камни» и ФИО1 (директор ООО «УЗСК») 23.08.2018 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед АО «Уральские Камни» за исполнение ООО «УЗСК» всех своих обязательств по договору поставки; ООО «УЗСК» и ФИО1 несут солидарную ответственность перед АО «Уральские Камни» за надлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики являются солидарными должниками по обязательству об уплате истцу денежной суммы 2 009 023 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 245 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральские Камни» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Спецконструкций» (ОГРН №) и ФИО1 в пользу акционерного общества «Уральские Камни» (ОГРН №) долг по договору поставки в сумме 2 009 023 руб. 75 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 18 245 руб., а всего взыскать 2 027 268 руб. 75 коп. (два миллиона двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь руб. семьдесят пять коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: