Дело N

УИД 56RS0N-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя П.И.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 АлексА.а, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., постоянного места жительства не имеющего, судимого

- 01 марта 2016 года по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 29 декабря 2018 года освобожденного по отбытии наказания,

- 21 января 2022 года по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 апреля 2022 года освобожденного по отбытии наказания,

- 03 марта 2023 года по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 03 марта 2023 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе ..., где через незапертую металлическую дверь незаконно проник в указанный дом, используя металлический лом в качестве орудия взлома, сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в ..., являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из портмоне красного цвета, хранящегося в верхнем ящике письменного стола в спальне указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ..., следует, что он ... находился в центре ..., проходя мимо пересечения улиц ... он зашел в какой-то магазин и попросил, чтобы ему налили горячий чай. Далее он вышел на ..., где, проходя мимо ..., он обратил внимание, что калитка во двор была не заперта и немного приоткрыта. Он осмотрелся, рядом никого не было, было примерно 11.00 часов, он вошел во двор и увидел, что дверь в дом была приоткрыта. В этот момент у него возник умысел зайти в дом и что-нибудь похитить ценное для дальнейшего сбыта, а вырученные денежные средства потратить на еду и спиртное. Подойдя к дому, он увидел, что металлическая дверь не заперта, открыл ее и увидел коридор и внутреннюю дверь, которая была заперта на навесной замок. Он осмотрел коридор и увидел предмет, похожий на металлическую монтировку – лом, лежащий на полу. Взяв его, им отогнул замок, после чего лом и замок спрятал в коридоре указанного дома. Зашел домой и начал искать ценные вещи, пройдясь по комнатам, он увидел письменный стол с выдвижными ящиками. Затем он открыл верхний ящик, увидел портмоне красного цвета, где обнаружил денежные средства 4 купюры по ... рублей в общей сумме ... рублей. Он взял данные денежные средства и поместил под головной убор, затем вышел из дома. После он направился в магазин, где начал тратить денежные средства на еду и спиртное, которое в последующем распивал с неизвестными людьми. В каких магазинах он приобретал дорогостоящий алкоголь и продукты он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он потратил почти все похищенные денежные средства, и у него осталось ... рублей, которые изъяли у него сотрудники полиции. Далее он на пересечении улиц Кирова/ФИО2 в одном из домов уснул, а на утро он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся, вину признал полностью ...

Оглашённые показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от ..., аналогичны данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого от ... ...

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ..., проведённого с участием понятых, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, пояснил, что ... в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в .... 31 по ..., путем срыва ломом навесного замка и похитил из первого ящика стола из портмоне денежные средства в размере ... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению ...

..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, на них настаивал. Пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна, вину признал, в содеянном раскаялся. При первой возможности обязался возместить ущерб ...

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Суду дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, совершил преступление, в связи с трудным материальным положением, исковые требования потерпевшей признал в части материального ущерба, с учетом стоимости нового замка, а исковые требования в части компенсации морального вреда не признал в полном объеме.

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО1 следует, что оглашенные показания он давал с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО1 были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, учитывая то, что проверка показаний ФИО1 на месте была проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ, суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оценив показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания в ходе проверки показаний на месте в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает одна по адресу: ..., является пенсионером. ... она получила денежные средства в размере ... рублей в качестве пенсионных начислений, из которых ... рублей она положила в красный портмоне, который убрала в письменный стол в верхний ящик. ... в 09 часов 30 минут она пошла на работу, при этом, уходя, она закрыла свою квартиру, внешнюю дверь закрыть не смогла, поскольку она обледенела, но закрыла внутреннюю дверь на висячий замок. Около 12 часов 00 минут ... придя домой, она обратила внимание, что на двери нет замка, дверь была открыта. Она сразу пошла в комнату, где обнаружила отсутствие ... рублей, которые она ранее положила в портмоне. Далее она сразу же обратилась в отделение полиции. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около ... рублей, оплата услуг ЖКХ составляет ... рублей в месяц, фактически она осталась без необходимых средств для проживания. Пояснила, что впоследствии ей были возвращены денежные средства в сумме ... рублей. В случае признания подсудимого виновным, просила о строгом наказании, извинения подсудимого она не принимает. На исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Она испытала нравственные страдания, в связи с незаконным проникновением в ее жилище и похищением денежных средств.

В судебном заседании свидетель Л.Н.А. суду показала, что она подсудимого знает непродолжительное время как мужчину, без определенного места жительства, который заходил ... около 11 часов в салон ее сына по адресу: ..., где она наливала ему чай. В этот день приходили сотрудники полиции, которые предъявили фото, на котором она опознала ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФЕА. от ..., согласно которым, она ... около 11 часов 00 минут приехала на работу и увидела мужчину, который подошел к воротам и стал дёргать за ручку ворот, ведущих в общий двор ... по .... В ходе дачи пояснения ей сотрудники полиции предъявили фотографии неизвестного мужчины, на которых она опознала указанного мужчину, при этом от сотрудников полиции ей стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1 (...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение ..., расположенной по адресу: .... Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в спальной комнате находится письменный стол, в первом выдвижном ящике находится женское портмоне красного цвета, в котором хранились принадлежащие ей денежные средства в общей сумме ... рублей ... которые на момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра изъято: навесной замок, лом ...

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, с участием ФИО1, в присутствии понятых, в каб. N ОП N по адресу: ..., изъяты денежные средства в сумме ... рублей ...

Из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием А.А.А. осмотрено пом. 108 по адресу: .... В ходе осмотра изъят CD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписи от ... ...

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, с участием Б.Е.С. осмотрено помещение по адресу: ..., в ходе которого у Б.Е.А.. изъяты два CD-R диска, содержащие фрагменты видеозаписи ...

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицы к нему от ..., осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, которые были изъяты у ФИО1 Указанные денежные средства признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшей под расписку (...

Как следует из протокола выемки от ... и иллюстрационной таблицы, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято женское портмоне, выполненное из материала кожзаменителя, красного цвета (т. 1 л.д. 54-56);

Согласно протокола осмотра предметов от ... и иллюстрационной таблицы, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено женское портмоне, выполненное из материала кожзаменителя, красного цвета. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в нем она ничего не хранит, только денежные средства в одном из отделов. Данное портмоне признано в качестве вещественного доказательства и возвращено потерпевшей Потерпевший №1 под расписку ...

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрены: навесной замок и лом; приобщенные ... по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба на 2 листах, копии документов, подтверждающих право собственности на 2 листах, копии удостоверения на 2 листах. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами. Навесной замок и лом переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 ...

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицы к нему, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Гончаровой Т.В., осмотрены CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... в помещении N ..., CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... в помещении магазина ... по адресу: .... Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Гончаровой Т.В. пояснил, что на представленной видеозаписи опознает себя, и имеется момент, когда он покидает место совершения преступления, на второй видеозаписи он подходит к машине, прячет в головной убор похищенные денежные средства, вину признал, в содеянном раскаялся. При просмотре второго CD-R диска, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Гончаровой Т.В. пояснил, что на трёх фрагментах видеозаписи, представленных ему, опознал себя и пояснил, что ... в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, он незаконно проник ... и из спальни, в верхнем выдвижном ящике находился портмоне, внутри которого он похитил ... рублей, купюрами по ... рублей в количестве 4 штук, которые спрятал в головной убор на улице, денежные средства потратил на спиртное и сигареты, а ... рублей у него изъяты сотрудниками полиции, в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Указанные CD-R диски признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (...

Согласно заключению эксперта № Э-1/28 от ... ...

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля Л.Н.А., огласив показания свидетеля Свидетель №1, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к однозначному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, вышеуказанные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, так как указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в данном случае умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С указанной целью, ФИО1, проникнув в ..., из портмоне красного цвета, хранящегося в верхнем ящике письменного стола в спальне указанной квартиры, похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что ... в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 без ведома и согласия собственника, незаконно проник в ..., предназначенную для постоянного проживания людей и являющуюся жилищем К.Т.В.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что общая стоимость похищенного имущества на момент кражи составляла ... рублей, из показаний потерпевшей следует, что причинённый в результате совершения преступления ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, размер ее ежемесячного дохода составляет около ... рублей, ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ в размере ... рублей.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., следует, что ФИО1 ...

Вышеуказанное заключение экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что преступление он совершил в связи с трудным материальным положением, однако с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, трудоспособного возраста подсудимого, иных данных о его личности, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 марта 2016 года, при этом рецидив преступлений является опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что только такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, этим принципам соответствовать не будет.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 ранее судим.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который не имеет места постоянного проживания, суд также не считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Переходя к обсуждению заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, с учетом уточнения в судебном заседании, о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму ... рублей в качестве морального вреда.

Поскольку гражданский иск, в части возмещения причиненного материального ущерба, является обоснованным, подсудимый ФИО1 как лицо, причинившее материальный вред, в силу гражданского законодательства обязан его возместить, сумма причиненного и невозмещенного материального ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований, в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба, так как они являются законными и обоснованными.

Суд, разрешая вопрос в части исковых требований о компенсации морального вреда, обращает внимание на положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 13 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств дела, норм материального закона, суд пришёл к выводу о том, что противоправными действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права Потерпевший №1, указанной потерпевшей причинены нравственные и психические страдания, выразившиеся в ее пребывании в психотравмирующей обстановке, связанной с лишением средств к проживанию в полном объеме, а также незаконном проникновением в ее жилище.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого Потерпевший №1, суд учитывает степень нравственных страданий указанной потерпевшей, исходя из фактических обстоятельств совершения в отношении нее преступления, при котором был причинён вред; имеющиеся в деле сведения об индивидуальных особенностях Потерпевший №1, в том числе, ее возраст, размер похищенных денежных средств, а также материальное положение подсудимого. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации причиненного ей морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Д.А.А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ....

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ...

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.С. Ермагамбетов