ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 5- 692/2019

г. Прокопьевск

11 ноября 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Полюцкая О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2019 года в 17 час. 50 мин. ФИО1 по 

<

...> г.Прокопьевска, в общественном месте, находясь в нетрезвом состоянии устроил скандал, громко кричал и выражался нецензурной бранью, опасно для окружающих размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, при задержании оказывал активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование, вырывался.

ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал в полном объеме, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, события изложенные в протоколе об АП подтверждает, в случившемся раскаивается. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд установил его вину в мелком хулиганстве, объективно данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2019 г., рапортом инспектора ОБППСП Д.Д.Н. А.В.С.., протоколом о доставлении, объяснениями К.В.В.., К.С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Достоверность и допустимость представленных в материалы доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность ФИО1., который ранее к аналогичной административной ответственности не привлекался, трудоустроен, что признается судом смягчающим его вину обстоятельством, отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает целесообразным назначать наказание в виде административного ареста.

На основании ст. 3.9, ч.2 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, начиная со времени административного задержания в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску 10.11.2019 года в 19 час. 20 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

...> О.А. Полюцкая

<

...>