Дело № 2а-2402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО1 ФИО7., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Гудыма ФИО8 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

установил:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – ИФНС № 8 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к Гудыма ФИО9 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Гудыма ФИО10 на основании ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Гудыма ФИО11 11.05.2016 г. представила налоговую декларацию, в которой заявила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, в размере 1 800 000 руб. Согласно п. 3 копии договора купли-продажи квартиры от 13.01.2015 г. налогоплательщику данная недвижимость принадлежит на основании справки ЖСК «Зодчий» от 11.11.2013 г., акта приема-передачи от 11.11.2013 г., зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2014 г. Данные документы Гудыма ФИО12. к декларации не приложены. Налогоплательщиком к декларации приложена копия договора № 35 о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Зодчий» от 11.11.2013 г. Согласно п. 1.1 данного договора объектом является трехкомнатная 

<

адрес> строящемся жилом 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: жилой комплекс «Березки» в Волжском районе г. Саратова, что не соответствует адресу проданного объекта недвижимости. Согласно п. 2.4, 3.3 данного договора стоимость помещения составляет 1 842 530 руб. Паевой взнос вносится членом кооператива на расчетный счет ЖСК (либо в кассу ЖСК), либо организации, осуществляющей строительство объекта, в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора, либо согласно индивидуальному графику платежей. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ Гудыма ФИО13. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет от продажи данного недвижимого имущества в сумме полученного от продажи дохода – 1 800 000 руб. 11.08.2016 г. выставлено уведомление № 92833 о вызове в налоговый орган налогоплательщика по вопросу представления пояснений о неправомерном заявлении имущественного налогового вычета без подтверждающих расходы документов. По состоянию на 10.01.2017 г. пояснения, а также уточненная (уточнение 1) налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 г. налогоплательщиком не представлены. Вышеперечисленные нарушения привели к завышению суммы налоговых вычетов (раздел 2 строка 4 декларации) в размере 1 800 000 руб., вместо 1 000 000 руб., занижению налоговой базы на 800 000 руб., и как следствие суммы налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет занижена налогоплательщиком на 104 000 руб. По результатам камеральной налоговой проверки Гудыма ФИО14 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 800 руб. Физическое лицо, получающее доходы от продажи имущества, обязано представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. не позднее 30.04.2016 г. Фактически налоговая декларация представлена 11.05.2016 г. (лично на бумажном носителе), что является налоговым правонарушением, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что Гудыма ФИО15 не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации и сумма штрафа составила 5 200 руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 6 318 руб. В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ Инспекцией в адрес Гудыма ФИО16. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №7336 по состоянию на 10.05.2017 г. об уплате задолженности со сроком уплаты до 30.05.2017 г. До настоящего времени налогоплательщиком не погашена. 01.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Гудыма ФИО17. недоимки по НДФЛ, пени и штрафа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 21.02.2018 г. судебный приказ отменен.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Гудыма ФИО18. в свою пользу задолженность по НДФЛ в размере 104 000 руб., пени в размере 6 318 руб., штраф в размере 26 000 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определены доходы от источников в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм все доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, подлежат учету в составе доходов и отражению в декларации по налогу на доходы физических лиц за соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, предусмотренном ст.225 НК РФ, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.п. 2 п. 1, п. 2, п. 3).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир и долей в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Сумма, превышающая размер имущественного налогового вычета, приходящегося совладельцу, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Из материалов дела следует, что Гудыма ФИО19. 11.05.2016 г. представила налоговую декларацию, в которой заявила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>, в размере 1 800 000 руб.

Анализом копии дела правоустанавливающих документов на данную квартиру установлено, что пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от 13.01.2015 г. налогоплательщику (Гудыма ФИО20 данная недвижимость принадлежит на основании справки ЖСК «Зодчий» от 11.11.2013 г., акта приема-передачи от 11.11.2013 г.

Административный истец указывает, что данные документы Гудыма ФИО21 к декларации не приложены, что является неполнотой документов и не позволяет проверить обоснованность заявленного имущественного налогового вычета от продажи данного недвижимого имущества.

Как указывает истец, налогоплательщиком к декларации приложена копия договора № 35 о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Зодчий» от 11.11.2013 г., в котором указано, что его объектом является трехкомнатная квартира № ФИО22 в строящемся жилом доме № иные данные, расположенного по строительному адресу: жилой комплекс «Березки» в Волжском районе г. Саратова, что не соответствует адресу проданного объекта недвижимости. Согласно п. 2.4, 3.3 данного договора стоимость помещения составляет 1 842 530 руб. Паевой взнос вносится членом кооператива на расчетный счет ЖСК (либо в кассу ЖСК), либо организации, осуществляющей строительство объекта, в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора, либо согласно индивидуальному графику платежей.

Неоднократные вызовы в налоговый орган налогоплательщика по вопросу представления дополнительных пояснений и документов оставлены без удовлетворения.

Проанализировав предоставленные ответчиком документы, инспекция пришла к выводу о том, что Гудыма ФИО23. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет от продажи данного недвижимого имущества в сумме полученного от продажи дохода – 1 800 000 руб.

ИФНС России № 8 по Саратовской области по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 10.01.2017 г. № 61647 о привлечении Гудыма ФИО24. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 20 800 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2015 г. в сумме 5 200 руб. Предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 104 000 руб. и пени в сумме 6 318 руб.

При установленных обстоятельствах налоговый орган пришел к верному выводу, что в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, имело место не соответствие объектов налогоплательщиком; финансовые документы, подтверждающие оплату паевого взноса юридическому лицу, налогоплательщиком не представлены.

Суд находит обоснованным выводы налогового органа о том, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ Гудыма ФИО25 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет от продажи данного недвижимого имущества в сумме полученного от продажи дохода – 1 800 000 руб. 

Указанные нарушения, допущенные налогоплательщиком, нарушения привели к завышению суммы налоговых вычетов (раздел 2 строка 4 декларации) в размере 1 800 000 руб., вместо 1 000 000 руб., занижению налоговой базы (раздел 2 строка 6 декларации) в размере 0 руб., вместо 800 000 руб., занижению суммы налога, подлежащей уплате (доплате) в бюджет (раздел 2 строка 13.3 декларации) на 104 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Гудыма ФИО26. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 800 руб.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. не позднее 30.04.2016 г. Фактически налоговая декларация представлена Гудыма ФИО27 11.05.2016 г. на бумажном носителе. По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что Гудыма ФИО28 не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации и ей назначен штраф в размере 5 200 руб.

Как следует из материалов дела основанием для взыскания указанной суммы задолженности и штрафных санкций явилось решение от 10.01.2017 г. № 61647 о привлечении Гудыма ФИО29 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отражены допущенные нарушения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения суда от 23.10.2017 г. по административному делу № 2а-6159/2017 Гудыма ФИО30. как административный истец обращалась в суд и просила отменить решение ИФНС № 8 по Саратовской области № 61647 от 10.01.2017 г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2017 г. в удовлетворении административного иска Гудыма ФИО31. к ИФНС России № 8 по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 61647 от 10.01.2017 г. отказано в полном объеме.

В связи с этим, оснований для пересмотра установленных решением от 10.01.2017 г. № 61647 о привлечении Гудыма ФИО32 к ответственности за совершение налогового правонарушения обстоятельств у суда не имеется.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводами истца и взыскивает с Гудыма ФИО33 в пользу истца задолженность по налогу на доход физических лиц в размере 104 000 руб., пени в размере 6 318 руб., штраф в размере 26 000 руб.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, поскольку они произведены на основании норм НК РФ. Возражений относительно расчета со стороны административного ответчика не поступило.

В связи с тем, что административным истом государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена не была, государственная пошлина в размере 3 926 руб. 36 коп. (104 000 + 6 318 + 26 000 – 100 000) х 2% + 3 200), подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика (ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гудыма ФИО34 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области задолженность по налогу на доход физических лиц в размере 104 000 руб., пени в размере 6 318 руб., штраф в размере 26 000 руб.

Взыскать с Гудыма ФИО35 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 926 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча