Дело № 2 – 367/2024 (УИД 53RS0003-01-2024-000577-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Байкал», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности отсутствующей, обязании совершить определенные действия, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Байкал» (далее Общество) об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указал, что 15.05.2014 между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 59 месяцев. Обязательства по кредитному договору исполнены им 27.04.2023, но информация об этом в бюро кредитных историй не передана. Просит возложить на Общество обязанность передать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее Бюро) информацию об исполнении 27.04.2023 обязательств по кредитному договору от 15.05.2014 №ф, расторгнуть кредитный договор.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец, уточнив исковые требования, просил признать задолженность ФИО2 по указанному выше кредитному договору отсутствующей, возложить на ответчиков обязанность передать в Бюро информацию об исполнении 27.04.2023 обязательств по кредитному договору от 15.05.2014 №ф. 

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Корпорация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» (далее ООО «Агентство кредитных решений»), отделение судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отделение).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представители ответчиков – представители Общества, Корпорации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Агентство кредитных решений», Отделения, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает следующее. 

Установлено, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11.03.2020 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Корпорации взыскана задолженность по кредитному договору от 15.05.2014 №ф в размере 408 190 рублей 38 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше делу, 27.04.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 27.04.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из уведомления о переуступке долга усматривается, что 23.08.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор цессии; 12.09.2023 между ООО «Агентство кредитных решений» и Обществом заключен договор цессии. Между тем указанные договоры и приложения к ним в адрес суда не представлены.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По смыслу вышеприведенных норм права, заявление требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов до исполнения обязательств по кредиту, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

Установлено, что в рамках исполнительного производства заемщик ФИО2 выплачивал задолженность по кредитному договору в части основного долга, а также процентов, рассчитанных по состоянию на 27.11.2019 и взысканных решением суда. 

Вместе с тем, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, и до дня полного возврата кредита включительно. 

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11.03.2020 с истца взыскана задолженность по оплате основного долга и процентов, рассчитанных на конкретную дату, а потому основания для расторжения кредитного договора в рамках настоящего спора отсутствуют. 

Разрешая требования истца о признании задолженности отсутствующей, обязании совершить определенные действия, суд считает следующее.

Согласно подп. «д, е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа). 

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1). 

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1). 

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную ст. 4 и ч. 4.1 ст. 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация (ч. 5.4). 

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности (ч. 5.6). 

Частью 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке. 

В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. 

Как усматривается из ответа Бюро на судебный запрос, в бюро кредитных историй отсутствует информация об исполнении ФИО2 27.04.2023 обязательств по кредитному договору от 15.05.2014 №ф.

Между тем, факт оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, подтверждается материалами исполнительного производства. 

Оценивая изложенные выше положения норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о возложении на Корпорацию, поскольку копии договоров цессии у суда отсутствуют, обязанности передать в Бюро сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств перед Корпорацией.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с Корпорации в доход бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Байкал», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности отсутствующей, обязании совершить определенные действия, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Возложить на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» обязанность в течение месяца со дня вынесения настоящего решения передать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исполнении ФИО2 27.04.2023 обязательств по кредитному договору от 15.05.2014 №ф.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «____»______________2024 года