Дело № 2-98/2025

УИД: 86RS0015-01-2021-001314-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием помощника прокурора г. Нгани Волковой Д.С.

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата

представителя третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата

представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» об установлении факта заражения заболеванием на рабочем месте, о признании права на единовременную страховую выплату и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 дата обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» (далее – БУ ХМАО – Югры «НОБ», работодатель) о признании незаконными действий работодателя, признании случая заражения инфекционным заболеванием при исполнении трудовых обязанностей, признании несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что с дата работает в БУ ХМАО – Югры «НОБ», занимает должность 

<

данные изъяты>. дата ФИО4 была временно переведена работодателем на должность 

<

данные изъяты> палатной инфекционного отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) для работы с пациентами, не нуждающимися в проведении искусственной вентиляции лёгких. дата ФИО4 перенесла заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). дата ФИО4 была госпитализирована в БУ ХМАО – Югры «НОБ» с 

<

данные изъяты>, которое явилось следствием перенесённого заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). дата ФИО4 была уведомлена работодателем о том, что комиссией БУ ХМАО – Югры «НОБ» было проведено расследование факта заражения ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по итогам которого комиссия пришла к выводу о том, что факт заражения ФИО4 коронавирусной инфекцией (COVID-19) не подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», заболевание ФИО4 возникло при исполнении ею трудовых обязанностей на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, заражение произошло от сотрудника этого отделения. Доказать факт заражения ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в инфекционном отделении больницы для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) невозможно, поскольку с момента последнего контакта ФИО4 с пациентом с подтверждённой новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) до даты её заболевания этой инфекцией прошло 16 дней, что больше инкубационного периода коронавирусной инфекции (COVID -19) (от 2 до 14 суток).

ФИО4 с результатами расследования работодателем факта её заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не согласилась, ссылаясь на то, что заражение произошло при исполнении ею трудовых обязанностей в инфекционном отделении для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при работе с пациентами, не нуждающимися в проведении искусственной вентиляции лёгких, в связи с чем, она имеет право на единовременную страховую выплату, установленную подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». Выводы комиссии БУ ХМАО – Югры «НОБ» об обратном основаны только на том, что заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) возникло у ФИО4 за пределами инкубационного периода этой инфекции, однако комиссией работодателя не учтено, что заражение ФИО4 данной инфекцией произошло ранее, чем её диагноз был подтверждён, анализ на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) был взят у неё уже после возникновения заболевания.

Кроме того, дата. ФИО4, направляясь домой после рабочей смены и находясь на территории БУ ХМАО – Югры «НОБ», поскользнулась, в результате чего получила травму, которая работодателем была признана бытовой, с чем ФИО4 также не согласна, поскольку травма ею была получена на территории больницы по причине необеспечения работодателем надлежащего освещения территории больницы иненадлежащей обработки тротуаров от льда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с иском, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просила суд: 

- установить факт её заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи; 

- установить факт того, что 

<

данные изъяты>, которое явилось следствием ранее перенесённой ею коронавирусной инфекции (COVID-19), привело к установлению 

<

данные изъяты>;

- признать за ФИО4 право на единовременную страховую выплату в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»; 

- взыскать с БУ ХМАО – Югры «НОБ» в пользу ФИО4 100 000 руб. в счёт возмещения морального вреда по факту ненадлежащего и несвоевременного расследования случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19);

- признать акт расследования случая, произошедшего дата с ФИО4, от дата. незаконным;

- признать случай, произошедший с ФИО4 дата несчастным случаем на производстве;

- взыскать с БУ ХМАО – Югры «НОБ» в пользу ФИО4 400 000 руб. в счёт возмещения морального вреда по факту падения дата

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от дата решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны незаконными акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни от дата. и дополнения к акту от дата БУ ХМАО – Югры «НОБ» в отношении ФИО4, установлен факт заражения ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте и то, что 

<

данные изъяты>, которое явилось следствием ранее перенесённой новой коронавирусной инфекции (COVID-19), привело к установлению 

<

данные изъяты>. За ФИО4 признано право на единовременную страховую выплату в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). С БУ ХМАО – Югры «НОБ» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Признан незаконным акт расследования БУ ХМАО – Югры «НОБ» случая, произошедшего дата с ФИО4, факт падения ФИО4 на территории, прилегающей к зданию БУ ХМАО – Югры «НОБ», признан несчастным случаем на производстве. С БУ ХМАО – Югры «НОБ» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от дата решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение, которым с БУ ХМАО – Югры «НОБ» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в связи с несвоевременным расследованием обстоятельств заболевания 20 000 руб., в связи с падением – 20 000 руб., всего – 40 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от дата оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата решение Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № Няганского городского суда ХМАО – Югры в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи, о признании права на единовременную страховую выплату в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», взыскании компенсации в размере 100 000 руб. в счёт возмещения морального вреда по факту ненадлежащеro и несвоевременноro расследования случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, судом рассматриваются исковые требования ФИО4 к БУ ХМАО – Югры «НОБ» об установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи, о признании права на единовременную страховую выплату в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», взыскании компенсации в размере 100 000 руб. в счёт возмещения морального вреда по факту ненадлежащеro и несвоевременноro расследования случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Истец ФИО4, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивая на удовлетворении указанных исковых требований, с учетом их увеличения, просила установить факт заражения ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи, признать право ФИО4 на единовременную страховую выплату в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 руб. в счёт возмещения морального вреда по факту ненадлежащеro и несвоевременноro расследования случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Пояснения по заявленным исковым требованиям в письменном виде приобщены к материалам дела. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 000 рублей, ходатайство представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика БУ ХМАО – Югры «НОБ» ФИО2 исковые требования в части установления факта заражения ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи и признании права ФИО4 на единовременную страховую выплату в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» признала полностью. В части взыскания компенсации в счёт возмещения морального вреда по факту ненадлежащеro и несвоевременноro расследования случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) признала частично, считает, что с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей. Требование о взыскании судебных расходов в размере 200 000 рублей признала полностью.

Представитель третьих лиц Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре ФИО3 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на исковые требования, имеющихся в письменном виде в материалах дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, помощника прокурора г. Нягани, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с дата работает в БУ ХМАО – Югры «НОБ», занимает должность 

<

данные изъяты> Приказом главного врача БУ ХМАО – Югры «НОБ» ФИО4 дата была временно переведена на должность 

<

данные изъяты> палатной инфекционного отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции лёгких.

дата ФИО4 перенесла заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). С дата по дата. ФИО4 находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО – Югры «НОБ» с диагнозом «

<

данные изъяты> (на фоне перенесённой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с дата 

<

данные изъяты>

дата врачом-эпидемиологом БУ ХМАО – Югры «НОБ» составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни, в котором указано, что заражение ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) произошло на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей (при совместном оказании медицинской помощи пациентам с 

<

данные изъяты>). В акте эпидемиологического расследования также указано, что за 14 дней (в период дата до заболевания ФИО4 

<

данные изъяты> больницы была зарегистрирована заболеваемость новой коронавирусной инфекцией среди сотрудников, в числе которых 

<

данные изъяты>, с которой работала 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО5 с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в период дата в офтальмологическом отделении больницы выявлено не было.

дата к акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни от дата заведующим эпидемиологическим отделом БУ ХМАО – Югры «НОБ» составлено дополнение, согласно которому факт заражения ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей в инфекционном отделении для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) доказать невозможно.

В обоснование этого вывода приведено, что датой последнего контакта

ФИО4 с пациентами с лабораторно подтверждённой новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в инфекционном отделении для взрослого населения является дата началом заболевания ФИО4 – дата то есть с момента последнего контакта ФИО4 с пациентами с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и до начала её заболевания этим инфекционным заболеванием прошло 16 дней, что больше чем инкубационный период заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток).

Согласно протоколам работы комиссии БУ ХМАО – Югры «НОБ» по расследованию (по дополнительному расследованию) страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» от дата комиссия пришла к выводу о том, что случай заболевания 

<

данные изъяты> ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не подпадает под действие пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», так как заболевание возникло от сотрудника медицинского учреждения, доказать факт заражения ФИО4 на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей в инфекционном отделении для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) невозможно.

дата работодатель направил ФИО4 уведомление, в котором сообщил, что факт её заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», так как её заболевание возникло при исполнении трудовых обязанностей в результате заражения от другого сотрудника.

дата Бюро № 5 – филиалом федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО – Югре» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации ФИО4 впервые на срок дата установлена 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 6 мая 2020 г. Президентом Российской Федерации издан Указ № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313), действовавший на момент возникновения спорных отношений – заболевания ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее также – медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 установлены размеры единовременной страховой выплаты.

Так, в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, размер страховой

выплаты составляет 68 811 руб. (подпункт «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313).

В случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, единовременная страховая выплата производится 

<

данные изъяты> в размере 688 113 руб. (абзац четвёртый подпункта «в» пункта 4 названного указа Президента Российской Федерации).

Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплат (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313).

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведённого в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313).

Порядок расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б»

пункта 2 Указа, урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее – Временное положение).

Временное положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695, действовало по 31 декабря

2020 года и утратило силу в связи с принятием Временного положения от 20 февраля 2021 года № 239.

При установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (пункт 2 Временного положения).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее – врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в

пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Временного положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты

документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание;

предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5 Временного положения).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, для получения страховой выплаты, предусмотренной Указом от 6 мая 2020 года № 313, необходима совокупность нескольких условий: выполнение лицом трудовых обязанностей в медицинской организации в одной из следующих должностей – врача, среднего или младшего медицинского персонала, водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении лицом его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных COVID-19, включенного в Перечень от 15 мая 2020 года; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых

подтверждено наличие COVID-19, или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами или решением врачебной комиссии, принятым на

основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

При отсутствии одного из условий, входящих в указанную совокупность, право на страховую выплату, установленную Указом от 6 мая 2020 года № 313, отсутствует.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта заражения медицинским работником медицинской организации при исполнении трудовых обязанностей COVID-19, подтвержденным лабораторными методами исследования (при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), повлекший за собой временную нетрудоспособность, но не приведший к инвалидности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с дата работала в инфекционном отделении для взрослого населения с COVID-19, где истец непосредственно контактировала с больными COVID-19. дата ФИО4 продолжила работать в 

<

данные изъяты> БУ «Няганская окружная больница». Факт перенесенного COVID-19 у истца установлено дата Подтверждено методом ИФА от дата.

Представитель истца, в судебном заседании поясняя, что заражение истца COVID-19 произошло при исполнении ею трудовых обязанностей, указывала на то, что пациенты на момент осмотра имели симптомы заболевания, которые могли являться источниками инфицирования. 

Из копии журнала учета инфекционных заболеваний, предоставленной БУ ХМАО – Югры «НОБ», за период с дата по дата, имел место прием истцом пациентов, которым в последствие был выставлен диагноз COVID-19. Из предоставленных БУ ХМАО – Югры «НОБ» сведений о заболевших новой коронавирусной инфекцией за период дата также имело место заболевание врачей и медицинского персонала COVID-19, с которыми непосредственно контактировала ФИО4

Кроме того, представителем истца в судебном заседании приведены доводы о том, что дата при исполнении своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> палатной в инфекционном отделении для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) непосредственно контактировала с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вследствие наличия таких контактов произошло её инфицирование. Первые симптомы инфекционного заболевания (COVID-19) появились у ФИО4 за несколько дней до её обращения дата с симптомами заражения в БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника». До дня первичного приёма у врача и постановки диагноза дата ФИО4 предпринимала попытки самостоятельного лечения, представив в подтверждение данного факта платёжные документы о приобретении ею противовирусных лекарственных препаратов, на основании детализации счёта номера телефона, принадлежащего ФИО4 Первое её обращение в медицинское учреждение имело место по телефону дата., когда истец дважды звонила в регистратуру Няганской городской поликлиники с целью вызова врача по поводу наличия у неё клинических признаков развития инфекционного заболевания. В связи с ухудшением состояния здоровья дата ФИО4 обратилась в лечебное учреждение – Няганскую городскую поликлинику. Таким образом, дата обращения ФИО4 с симптомами заражения инфекционным заболеванием в БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» дата не является первым днём течения её заболевания, работодатель при проведении расследования случая заражения ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) эти обстоятельства не устанавливал, не учёл, что заражение ФИО4 данной инфекцией произошло ранее, чем такой диагноз был подтверждён.

Так же, представитель истца пояснила, что работодателем при проведении расследования произошедшего с ФИО4 страхового случая причинения вреда здоровью в связи с развитием полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания, повлёкшего за собой временную нетрудоспособность, вызванную новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) были нарушены установленные сроки и порядок.

Из письма БУ ХМАО – Югры «НОБ» от дата следует, что факт заболевания истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с дата по дата был установлен самим работодателем. В нарушение требований п. 3 Временного положения от 16.05.2020 № 695, работодатель, являющийся одновременно медицинской организацией, установившей факт заболевания работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не создал своевременно врачебную комиссию и не провел надлежаще расследование случая заболевания истца.

дата в БУ ХМАО – Югры «НОБ» поступило уведомление из БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» об уже известном работодателю случае заболевания истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденном тестами от дата и дата. Приказом БУ ХМАО – Югры «НОБ» от дата № была создана врачебная комиссия по расследованию случая заражения истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в составе представителей работодателя и Фонда социального страхования РФ. 

В нарушение требований п. 3 Временного положения от 20.02.2021 № 239 в состав комиссии не включены представители медицинской организации, направившей уведомление об установлении факта заболевания истца, и выборного органа первичной профсоюзной организации или профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников. 

С учетом вышеизложенного, акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни от дата и дополнение к нему от дата признаны незаконными.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы № от дата проведённой казённым учреждением ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы в г. Cypгyтe», ФИО4 не могла получить заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей в период дата она могла получить заражение названной инфекцией при совместном оказании медицинской помощи пациентам от другого сотрудника больницы в период дата г., экспертная комиссия допускает, что имевшееся у ФИО4 

<

данные изъяты> явилось следствием ранее перенесённой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (том 2 л.д.20-48).

Аналогичные выводы содержатся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от дата проведённой казённым учреждением ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также, в нём отмечено, что перенесённое ФИО4 

<

данные изъяты> является причиной установленной ей 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.5-24).

В выводах, изложенных в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от дата проведённой казённым учреждением ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», указано, что оснований для установления причинно-следственной связи между заболеванием ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и её работой в инфекционном отделении больницы нет, заражение ФИО4 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) могло произойти где угодно при контакте с больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (том 5 л.д.28-38)

Таким образом, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, с точной достоверностью не дают заключения о том, что истец не могла заразиться COVID-19, выполняя трудовые обязанности у ответчика.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что заражение ФИО4 кем-либо из пациентов или медицинского персонала, или врачей подтверждается совокупностью исследованных и собранных по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 могла заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19, выполняя трудовые обязанности у ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании обоснованных возражений не представлено. 

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей (непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию).

Расследование страховых случаев, указанных в подпунктах «а» и «в»

пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, осуществляется в соответствии с Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967 (действовало на день возникновения спорных отношений – выявления у ФИО4 новой коронавирусной инфекции (COVID-19) – дата. (далее Положение о расследовании и учёте профессиональных заболеваний).

Согласно пунктам 19, 27, 30 названного положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у

работника профессионального заболевания, для чего образует комиссию по расследованию профессионального заболевания и обязан обеспечить условия

работы этой комиссии. По результатам расследования комиссией составляется акт о случае профессионального заболевания.

Из приведённого правового регулирования следует, что одним из направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 медицинским работникам, в том числе врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, при их непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. В числе установленных, данным указом

страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, – причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтверждённой лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких), и повлёкших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, а также установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности (группа инвалидности) в результате развития осложнений после перенесённого заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

Право на получение единовременной страховой выплаты, по смыслу нормативных предписаний Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, имеют названные в этом указе работники медицинских организаций (врачи, средний и младший медицинский персонал, водители автомобилей скорой медицинской помощи), заболевание которых, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), было получено ими при исполнении трудовых обязанностей вследствие непосредственной работы (контакта) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию. При этом право на получение единовременной страховой выплаты такими работниками не поставлено в зависимость от их вины или вины работодателя в возникновении страхового случая.

Основанием для получения медицинским работником единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, является решение врачебной комиссии работодателя по расследованию страхового случая о признании заболевания медицинского работника страховым случаем. При проведении такого расследования врачебной комиссией должны быть тщательно и объективно исследованы и изучены обстоятельства, касающиеся случая заболевания медицинского работника, а именно обстоятельства непосредственной работы (контакта) медицинского работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию. В случае наличия у врачебной комиссии при подведении итогов расследования сомнений в том, имеет ли место страховой случай, влекущий право работника на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, такие сомнения, исходя из необходимости обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работника и права работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, должны трактоваться в пользу работника.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта заражения ФИО4 новой короновирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте и о признании за истцом права на единовременную страховую выплату в связи с заболеванием новой короновирусной инфекцией (COVID-19).

Рассматривая требования о взыскании компенсации в счёт возмещения морального вреда по факту ненадлежащеro и несвоевременноro расследования случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) суд приходит к следующему.

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит

каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование

работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу,

необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в ненадлежащем оформлении ответчиком документов, связанных с заболеванием истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в силу ст. 237 ТК РФ обоснованными является и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

При этом суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей необоснованно завышенным, поскольку спор имеет место по причинам и обстоятельствам такого заражения и как следствие возникновение у истца осложнений, приведших к установлению 

<

данные изъяты>. Иных доказательств и пояснений по факту причинения ответчиком морального вреда, дающего суду на взыскание размера компенсации морального вреда в большем, чем 30 000 рублей размере, истцом предоставлено не было.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в общем размере 200 000 рублей. В обоснование заявленной суммы ко взысканию представила подтверждающие документы. 

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что истец понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 200 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представителем истца в судебном заседании представлены документы (договоры на оказание юридических услуг от дата, от дата, от дата, от дата, кассовые чеки, проездные документы). 

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» об установлении факта заражения заболеванием на рабочем месте, о признании права на единовременную страховую выплату и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт заражения ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) новой короновирусной инфекцией (COVID-19) на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи.

Признать право ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) на единовременную страховую выплату в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» (ИНН 

<

***>, КПП 861001001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию в счет возмещения морального вреда по факту ненадлежащего и несвоевременного расследования случая заражения новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» (ИНН 

<

***>, КПП 861001001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко