Судья 1 инстанции Лукьянова Л.И. № 22-1259/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Желбановой Т.С.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Васяновича К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 января 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята , в 

<

адрес изъят> края, отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 ФИО2 по 

<

адрес изъят> по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года,

о переводе в колонию-поселение – оставлено без удовлетворения. 

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Уярского районного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока Дата изъята , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята , конец срока Дата изъята . 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл более половины срока наказания для перевода в колонию-поселение, трудоустроен, работает добросовестно, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления. 

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 января 2025 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Полагает, что судом учтен характеризующий материал не за весь период отбывания наказания, а только за последние 2 месяца, то есть за период, предшествующий судебному заседанию, не учтен характеризующий материал за период его нахождения в ИК-6 

<

адрес изъят>, где он работал за пределами колонии в бесконвойной бригаде, имел ряд поощрений. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Васянович К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления, удовлетворении ходатайства.

Прокурор Желбанова Т.С. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания мотивированы, решение судом принято в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 78 УИК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания. 

Критерием для изменения осужденному вида исправительного учреждения в сторону послабления могут служить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношении к совершенному деянию и о принятии осужденным частично или полностью мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. 

Таким образом, по смыслу требований уголовно-исполнительного закона перевод осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания может быть применен только к тем осужденным, которые являются положительно характеризующимися, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство, в том числе сведения об отсутствии взысканий и поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, осужденный ни разу не был поощрен правами начальника исправительного учреждения.

Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника осужденного – адвоката Сафонова В.И., поддержавшего ходатайство осужденного о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, представителя администрации ФКУ ИК-24 ФИО2 по 

<

адрес изъят> ФИО8, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Судом приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, при этом обоснованно указано в подтверждение решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, что у ФИО1 не в полной мере сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, что свидетельствует о том, что цели назначения наказания не достигнуты и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения является преждевременным.

Судом тщательно изучены характеристики, данные исправительными учреждениями в отношении ФИО1 Согласно характеристике из ФКУ ИК-6 ФИО2 по 

<

адрес изъят> от Дата изъята по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен в бригаду № 83 кухонным рабочим, к труду относился удовлетворительно, уклонений от работы не допускал, состоял на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда и учреждения участвует регулярно, принимает активное участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, обучался в профессиональном училище исправительного учреждения, имеет ряд профессий, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, к данному виду работ относится добросовестно, социально-значимые связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, отношения с родственниками благополучные, характеризуется положительно, ему разрешено передвижение без конвойного сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой работы; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО2 по 

<

адрес изъят> поощрений и взысканий не имеет (л.м.29-30). Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО2 по 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоспособен, на профилактическом учете не состоит, в бухгалтерии имеется исполнительный документ, администрация считает перевод в колонию-поселение нецелесообразным, так как цель исправления достигнута не в полном объеме, осужденный с положительной стороны себя не проявил, на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ФИО2 по 

<

адрес изъят> поощрений и взысканий не имеет (л.м.16-18). Согласно медицинского заключения осужденный имеет хронические заболевания, трудоспособен. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного. 

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

Иных характеризующих ФИО1 данных, которые подлежали исследованию, суду апелляционной инстанции не представлено, у том числе и по запросу, направленному по месту отбывания осужденным наказания.

Вопреки доводам осужденного, представленные материалы не содержат данных о поощрении осужденного, в том числе за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО2 по 

<

адрес изъят>.

Сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое отвечает требованиям закона, является его обязанностью в силу статуса осужденного, не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению, что он в полной мере встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без отбывания им наказания в условиях того вида режима исправительного учреждения, который ему определен приговором суда.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 78 УИК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

Обжалуемое постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 

Кроме того, отсутствие взысканий, трудовая занятость осужденного, добросовестное отношение к труду и основным обязанностям подтверждает соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК, Правил внутреннего распорядка.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и правовым позициям Конституционного Суда. 

Судом первой инстанции проанализирован весь представленный и исследованный в судебном заседании характеризующий ФИО1 материал, необходимый для правильного, объективного и обоснованного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

(данные изъяты)