Дело № 12-76/2026

УИД 42RS0029-01-2025-000899-03

РЕШЕНИЕ

<

адрес>-Кузбасс 29.01.2026

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Комплексные Инженерные Технологии" ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> № от 24.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № ООО "Комплексные Инженерные Технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Комплексные Инженерные Технологии" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Комплексные Инженерные Технологии", производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО «КИТ», поскольку на законных основаниях находилось в пользовании арендатора ИП ФИО2 на основании договора аренды ТС без экипажа заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель привлекаемого лица ООО «КИТ» - директор ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «КИТ» Моисеенко Н.Е., действующая по ордеру, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила дополнительные доказательства, в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в аренде у ИП ФИО2 и исполнения последним обязательств по оплате арендной платы.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:34 часов по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 52.23% (4.178т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.178 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 48.78% (3.902т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.902т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО "Комплексные Инженерные Технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.7об.).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что ООО «КИТ», является собственником тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.39), указанное транспортное средство передано ИП ФИО2 по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату (л.д.43).

В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Комплексные Инженерные Технологии" и ИП ФИО2, по условиям которого Арендатору ИП ФИО2 передано в аренду, в том числе транспортное средство – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору устанавливается в размере 500000,00 рублей за весь период аренды (п.3.1) (л.д. 43).

Факт передачи транспортного средства подтвержден представленным в дело актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в сумме 500000,00 руб. за аренду транспортных средств ООО «КИТ» (л.д.45-46).

Из страхового полиса № № усматривается, что ООО «КИТ», застраховало гражданскую ответственность как владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг водителя, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1) (л.д.19-20).

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № о перевозке груза – грунта насыпью, усматривается, что перевозчиком груза является ИП ФИО2, посредством транспортного средства – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (л.д.48).

Водитель ФИО3 имеет водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории В,С (л.д.57).

Защитником в адрес суда направлено, в том числе письменное пояснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя перевозку грунта в интересах грузоотправителя и грузополучателя ООО «ТрансСервис» (л.д.26).

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «КИТ» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КИТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комплексные Инженерные Технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Е.С. Матерн