16RS0050-01-2021-003249-89

Дело №2-2858/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года 

Приволжский районный суд в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 Ф.ча к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Скорость Финанс», ПАО «Таттелеком», ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и регистрации права собственности, 

установил:

Истцы обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО3, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста и регистрации права собственности 

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются потерпевшими в рамках уголовного дела. возбужденного в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий, в результате которых он незаконно завладел принадлежащей истцом квартирой № в доме № по ул. 

<

адрес>.

В ходе предварительного расследования ответчик добровольно возместил причиненный истцам ущерб, возвратив квартиру путем заключения договора купли-продажи с истцом ФИО1 

Регистрация права собственности ФИО1 на квартиру была приостановлена в связи с наличием обременения, наложенного следственными органами.

18 сентября 2020 года арест на квартиру, наложенный органами следствия, был снят, но после этого было выявлены обременения, наложенные службой судебных приставов.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что обременения, наложенные на квартиру по обязательствам лица, не являющегося ее собственником, нарушают права истца – собственника квартиры, истец просит снять все аресты с квартиры и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность зарегистрировать право собственности истца на квартиру.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Микрофинансовая организация Скорость Финанс», ПАО «Таттелеком», ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования 

Ответчики ФИО3, ООО Микрофинансовая организация Скорость Финанс», ФИО4, ФИО5 извещены по имеющимися в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан иск в части возложение обязанности по регистрации перехода права не признал, указывая в обоснование возражений, что регистрация права носит заявительный характер.

Представитель ПАО «Таттелеком» иск не признал, просил отказать как к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении требований о снятии обременений полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истцов, явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, в производстве отдела по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП №6 «Савиново» СУ УМВД России пор г.Казани имеется уголовное дело, возбужденное 20 апреля 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 1569 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения материального ущерба ФИО6, ФИО1 путем их обмана.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП №6 «Савиново» СУ УМВД России пор г.Казани гот 18 сентября 2020 года отменено наложение ареста на 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2021 года 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, дата регистрации права – 14 ноября 2017 г.

4 марта 2020 года ФИО3 заключил с ФИО7 Договор купли-продажи названной квартиры.

Согласно пояснениям ФИО2 истца, Договор купли- продажи квартиры был заключен в порядке добровольного возврата ФИО3 незаконно присвоенной квартиры истцов.

Согласно сведениям в Выписках их ФИО2 службы судебных приставов, в отношении квартиры имеются зарегистрированные обременения :

за № от 18.02.2021;

за № от 18.02.2021;

за № от 19.02.2021;

за № от 19.03.2021;

за № от 19.04.2021.

Указанные обременения наложены судебным приставом исполнителем в рамках исполнения исполнительных документов, выданных в пользу взыскателей – ООО «Микрофинансовая организация Скорость Финанс», ПАО «Таттелеком», ФИО4, ФИО5 

Из исследованных судом обстоятельств следует, что в порядке исполнения исполнительных документов наложен арест на спорную квартиру, не принадлежащую ответчику ФИО3, истцы же сторонами обязательств, по которым на квартиру были наложены аресты, не являются.

При таком положении, истец, как собственник имущества, на которое наложен арест, вправе обратиться с иском об освобождении этого имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования об освобождении квартиры от арестов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в силу. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, в иске Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления… 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:… вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая положения приведенной нормы Закона, суд не усматривает возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанности зарегистрировать право собственности истца на спорную квартиру 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО6 Ф.ча к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Скорость Финанс», ПАО «Таттелеком», ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и регистрации права собственности удовлетворить частично - в части исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Отменить обременения в отношении квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> :

за № от ДД.ММ.ГГГГ;

за № от ДД.ММ.ГГГГ;

за № от ДД.ММ.ГГГГ;

за № от ДД.ММ.ГГГГ;

за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности – отказать.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возврата государственной пошлины 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г. 

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна 

Судья И.А. Кулиев