Дело № 12-157/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года г.Алушта 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении №ЮВЛ2020/000233 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным лесным инспектором, главным лесничим (главным государственным инспектором по охране леса) территориального отдела – Алуштинского лесничества ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не не фиксировались вещественные доказательства, не установлен владелец туристических предметов, отсутствуют доказательства нахождения ФИО1 в момент совершения правонарушения на территории заказника. Также ссылался на нарушение права на защиту, поскольку должностное лицо необосновано отказало в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица.

Сведения о получении ФИО1 постановления в материалы дела не представлено.

Сопроводительное письмо Министерства экологии и природных ресурсов исх.№ от 24.11.2020г. о направлении ФИО1 копии оспариваемого постановления не свидетельствует о получении копии постановления ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным в целях соблюдения разумности сроков разрешения жалобы, рассмотреть ее в отсутствие заявителя.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № ЮВЛ2020/000233 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рейда около 16 час. 30 мин. 20.08.2020г. на территории Алуштинского участкового лесничества в квартале № выделе 22 был выявлен ФИО1, который разбил лагерь (палатку) на территории лесного фонда в период особого противопожарного режима и ограничения пребывания граждан в лесах.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 20.08.2020г. в ходе патрулирования в Алуштинском участковом лесничестве в квартале 71 выделе 22 в 16 час. 30 мин. был выявлен ФИО1.Ю., который разбил лагерь (палатку) на территории лесного фонда в период особого противопожарного режима и ограничения пребывания граждан в лесах.

В соответствии с Приказом Министерства экологии Республики Крым от 04.08.2020 N 1015 "Об ограничении пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств и проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности" введено на территории лесных участков, указанных в приложении к настоящему приказу, ограничение пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств и проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности сроком на 21 календарный день со дня регистрации настоящего приказа, за исключением сквозного проезда по дорогам общего пользования, нахождения сотрудников организаций различных форм собственности, трудовая деятельность которых связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, охотничьих ресурсов, аварийно-спасательных работ, лиц, осуществляющих деятельность по использованию лесов в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении указано, что ограничение пребывания граждан в лесах установлено в течении 21 календарного дня со дня подписания Приказом Министерства экологии Республики Крым от 04.08.2020 N 1015, что не соответствует требованиям, изложенным в данном нормативно правовом акте, устанавливающем требования пожарной безопасности.

Поскольку диспозиция ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ носит бланкетный характер, ее применению должен во всех случаях предшествовать факт установления конкретного требования правил пожарной безопасности.

Начало действий ограничений, установленных Приказом Министерства экологии Республики Крым от 04.08.2020 N 1015 определено датой регистрации этого муниципального акта, а не датой его подписания.

Материалы дела, само оспариваемое постановление не содержит данных о дате регистрации приказа Министерства экологии Республики Крым от 04.08.2020 N 1015.

Следовательно, из содержащегося в оспариваемом постановлении описания события правонарушения неясно, имеется ли в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушение каких- либо правил пожарной безопасности на дату совершения правонарушения – 20 августа 2021 года. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2021 года нельзя признать законным, а событие правонарушения, вмененного ФИО1 доказанным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, составляет один год и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо также оценить доводы ФИО1, изложенные в жалобе и пояснениях в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении №ЮВЛ2020/000233 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным лесным инспектором, главным лесничим (главным государственным инспектором по охране леса) территориального отдела – Алуштинского лесничества ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ксендз И.С.