Дело №а-847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 03 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ее представителя и представителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий и постановления об индексации размера алиментов незаконными, понуждении к перерасчету суммы задолженности по алиментам, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области (далее по тексту - ОСП по ВАПД по г. Смоленску) ФИО2, в котором просит:

- восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с вынесением постановления об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГг.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с вынесением постановления об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГг.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка путем:

- исполнения решения мирового судьи судебного участка № в гор. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционного определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом установленного судом размера индексации взыскиваемых алиментов;

- выполнения перерасчета задолженности и направления по месту работы должника ФИО5 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с взысканием алиментов в размере 1 минимального размера оплаты труда ежемесячно, который составляет 

<

данные изъяты> руб., что на данный момент соответствует коэффициенту 

<

данные изъяты> от величины прожиточного минимума, составляющего с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб.;

- индексацию алиментов, взыскиваемых по решению Заднепровского районного суда в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ (что на данный момент составляет 

<

данные изъяты> прожиточного минимума) производить самостоятельно организацией по месту работы должника ФИО5 на основании части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обосновывая требования административного иска, ФИО1 указывает, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 на несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребенка - в размере 1 МРОТ (который на момент вынесения решения суда составлял 

<

данные изъяты> руб.). В целях индексации размер алиментов установлен судом в твердой денежной сумме, соответствующей 1 МРОТ. До ДД.ММ.ГГГГ. (смена работы ФИО5) размер взыскиваемых алиментов составлял 1 МРОТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об индексации размера алиментов установлен ежемесячный размер алиментов в размере 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума, что составляет 

<

данные изъяты>.

По мнению административного истца, перечисленные действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, противоречащими части 1 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 117 СК РФ, нарушающими права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в установленном судом размере.

Также ФИО1 указывает, что о вынесении постановления об индексации размера алиментов, взыскиваемых с ФИО5, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГг. В установленный законом десятидневный срок она обратилась с административным иском в 

<

данные изъяты> районный суд г. Смоленска, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. административный иск подлежал возвращению ФИО1 Названное определение суда и приложенные к административному иску документы были возвращены административному истцу ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 2-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области) (л. д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству административного ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, сославшись на вышеприведенные доводы, просила:

- восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с вынесением постановления об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГг.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об определении должнику ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, что пропорционально 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума на детей, установленной по Смоленской области, с последующей индексацией (л. д. 80).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. производство по настоящему делу в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Смоленской области о понуждении к выполнению перерасчета задолженности и направлению по месту работы ФИО5 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с взысканием алиментов в размере 1 МПОТ ежемесячно, который составляет 

<

данные изъяты> руб., что соответствует коэффициенту 

<

данные изъяты> от величины прожиточного минимума, составляющего с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб., о выполнении организацией по месту работы ФИО5 индексации алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, что соответствует 

<

данные изъяты> от величины прожиточного минимума, прекращено в связи с отказом ФИО1 от административного иска в перечисленной части.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. административном исковом заявлении, сославшись на вышеприведенные основания. Настаивая на удовлетворении заявленных требований в указанной части, ФИО1 суду пояснила, что произведенная судебным приставом-исполнителем ФИО2 индексация алиментов противоречит решению суда, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГг. с должника ФИО5 были взысканы алименты именно в размере минимального размера оплаты труда, а не в виде доли величины прожиточного минимума. Кроме того, в мотивировочной части апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГг. суд также сослался на положения пункта 2 статьи 117 СК РФ, предусматривающего индексацию размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, по мнению ФИО1, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для индексации размера алиментов, исходя из доли величины прожиточного минимума.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2, ее представитель ФИО3 (она же представитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску) административный иск ФИО1 не признали. Указали, что изначально материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, находились на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска, которым индексация взысканных судом алиментов не производилась. Сведения о выполнении индексации работодателем должника в материалах исполнительного производства также отсутствовали. По указанным основаниям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. вынесла оспариваемое постановление, проиндексировав размер подлежащих взысканию с ФИО5 алиментов с учетом роста величины прожиточного минимума для детей, установленной в Смоленской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. При этом ФИО2 руководствовалась Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №363-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 117 СК РФ, предусматривающие индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, пропорционально минимальному размеру оплаты труда, в настоящее время законодательством не предусмотрена.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу административного иска суду не изложила (л. д. 83).

Заинтересованное лицо, должник ФИО5, неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО5

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

ФИО1 оспаривается постановление об индексации размера алиментов, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2, которым, по мнению административного истца, нарушены права ее несовершеннолетней дочери на получение взысканных судом алиментов в полном размере.

Из содержания административного иска, пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что с текстом оспариваемого постановления она была ознакомлена при его получении в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГг., она обратилась в 

<

данные изъяты> районный суд г. Смоленска с административным иском об оспаривании указанного постановления, однако на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГг. иск и приложенные к нему документы были возвращены ей ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неподсудностью спора 

<

данные изъяты> районному суду г. Смоленска.

Приведенные административным истцом доводы административными ответчиками не оспаривались и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: копией административного иска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., сопроводительным письмом со штампом входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГг., определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. (л. 

<

...>).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку ФИО1 в предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок были приняты меры для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (о нарушении права узнала ДД.ММ.ГГГГг., административный иск предъявлен в 

<

данные изъяты> районный суд - ДД.ММ.ГГГГг., который возвращен ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГг. В суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГг.).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в гор. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО1 на ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 

<

данные изъяты> минимального размера оплаты труда ежемесячно, исходя из размера 1 МРОТ на данный момент 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребенка (л. 

<

...>).

Апелляционным определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. изменено и начиная с ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО1 на ребенка ФИО4 в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 

<

данные изъяты> руб. - до совершеннолетия ребенка; в остальной части, то есть в части взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. решение мирового судьи оставлено без изменения (л. д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в гор. Смоленске в адрес Заднепровского РОУФ ССП г. Смоленска направлен новый исполнительный лист о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО1 на ребенка ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> минимального размера оплаты труда ежемесячно, исходя из размера 1 МРОТ на данный момент 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг.; начиная с ДД.ММ.ГГГГг. взыскивать с ФИО5 алименты в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 

<

данные изъяты> руб. - до совершеннолетия ребенка. Одновременно отозван исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГг. без исполнения (л. д. 17-19,53-56).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. копии вышеназванного исполнительного документа направлялись по месту работы должника. При этом в перечисленных постановлениях отмечалось, что удержания с должника следует производить в размере 1 МРОТ (соответственно

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.) (л. д. 20,21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: «алименты на содержание детей в размере 1 МРОТ (

<

данные изъяты> ПМ) в размере 

<

данные изъяты> ПМ в твердой сумме ежемесячно (л. д. 86-87).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. произведен расчет задолженности должника ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. исходя из 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума, составляющей 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно (л. д. 31).

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что удержания из заработной платы должника ФИО5 следует производить в размере 

<

данные изъяты>% (из них 0,72 величины прожиточного минимума текущий платеж ежемесячно, что составляет 

<

данные изъяты> руб.) прожиточный минимум с ДД.ММ.ГГГГ. равен 

<

данные изъяты> руб., удержание алиментов производить ежемесячно с учетом индексации пропорционально росту (л. д. 32).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. произведен расчет, а затем перерасчет задолженности ФИО5 по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. определена исходя из 

<

данные изъяты> от величины прожиточного минимума на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л. д. 41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам, в том числе: за период до ДД.ММ.ГГГГг. исходя из величины МРОТ; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из доли величины прожиточного минимума, составляющей 

<

данные изъяты>. (л. д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 вынесено постановление об индексации размера алиментов, на основании которого размер взысканных судом алиментов с должника проиндексирован за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из величины МРОТ с учетом изменения величины МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГг. - пропорционально росту величины прожиточного минимума. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. должнику определен размер алиментов в размере ФИО13., что пропорционально 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума на детей, установленной по Смоленской области, с последующей индексацией (л. 

<

...>).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 указывает, что определенный размер индексации взысканных алиментов кратно величине прожиточного минимума противоречит апелляционному решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого с ФИО5 в ее пользу были взысканы алименты в твердой денежной сумме, составляющей один минимальный размер оплаты труда.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 2 статьи 117 СК РФ (в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011г.) в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011г.) предусматривалось, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 102 Закона об исполнительном производстве и статью 117 СК РФ внесены изменения, согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов даны в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФСП России 19 июня 2012г. №01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011г. №12/01-31164 - АП «О порядке индексации алиментов».

Таким образом, механизм индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, изменен Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым зависимость индексации алиментов от роста величины прожиточного минимального размера оплаты труда заменена зависимостью от роста величины прожиточного минимума.

Следовательно, индексация алиментов, взысканных судом в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, по ДД.ММ.ГГГГг. должна была производиться пропорционально росту МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГг. - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, если индексация алиментов не производилась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об индексации размера алиментов вынесено в пределах предоставленных ей полномочий, с учетом требований части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Произведенная индексация соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, в том числе, размер алиментов, взысканных с ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проиндексирован исходя из величины МРОТ с учетом его изменений в соответствующие периоды, а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - пропорционально величине прожиточного минимума, составляющей 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> руб. (размер МРОТ на ДД.ММ.ГГГГг.) / 

<

данные изъяты> руб. (величина прожиточного минимума для детей, установленная в Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГг.).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до момента передачи материалов указанного исполнительного производства из Заднепровского РОСП г. Смоленска в ОСП по ВАПД по г. Смоленску) размер взыскиваемых с должника ФИО5 алиментов определялся исходя из одного МРОТ не влияют на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления. При этом судом установлено, что индексация взысканных с должника алиментов в порядке, установленном вышеприведенными требованиями законодательства, Заднепровским РОСП г. Смоленска не производилась.

Непосредственно расчет размера индексации, произведенный судебным приставом-исполнителем за спорный период, ФИО1 не оспаривается, на что она указала в судебном заседании. Вместе с тем, суд отмечает, что, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве ФИО1 имеет право обжаловать расчет суммы индексации, равно как и сумму задолженности по алиментам, в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют, и суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2019г.