Дело № 1-159/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-000808-02 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение № … ордер № …., подсудимого ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, «ДАТА» рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № «НОМЕР» города областного значения Выкса Нижегородской области от «ДАТА», вступившим в законную силу «ДАТА» года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме «СУММА» рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № «НОМЕР» Выксунского судебного района Нижегородской области от «ДАТА», вступившим в законную силу «ДАТА», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме «СУММА» рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, постановлением мирового судьи судебного участка № «НОМЕР» Выксунского судебного района Нижегородской области от «ДАТА», вступившим в законную силу «ДАТА», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме «СУММА» рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома «АДРЕС», где у него возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Ф» государственный регистрационный знак «НОМЕР» регион. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, «ДАТА» около «ВРЕМЯ» завел автомобиль марки «Ф» государственный регистрационный знак «НОМЕР» регион, и управляя им, начал движение в сторону улицы Пушкина г. Выкса Нижегородской области. «ДАТА» в «ВРЕМЯ» инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса лейтенант полиции ФИО2, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Ф» государственный регистрационный знак «НОМЕР» регион, в состоянии опьянения, около дома «АДРЕС» остановил автомобиль марки «Ф» государственный регистрационный знак «НОМЕР» регион, под управлением ФИО1, где установил факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации – «ЧИСЛО» мг/л. превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «НОМЕР» от «ДАТА» года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Каспиева О.В. в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Малеева О.С. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП … часть текста отсутствует…,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством … часть текста отсутствует…,

- чеком об исследовании технического средства измерения … часть текста отсутствует…,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … часть текста отсутствует…,

- протоколом о задержании транспортного средства … часть текста отсутствует…,

- копией постановления об административном правонарушении … часть текста отсутствует …, 

- копией постановления по делу об административном правонарушении … часть текста отсутствует …, 

- копией постановления по делу об административном правонарушении … часть текста отсутствует …, 

- протоколом выемки … часть текста отсутствует …, 

- протоколом выемки … часть текста отсутствует …, 

- протоколом осмотра предметов … часть текста отсутствует …, 

- протоколом допроса свидетеля Е.А.А., … часть текста отсутствует …, 

- протоколом допроса свидетеля Р.А.В., … часть текста отсутствует …, 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, … часть текста отсутствует …. 

Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые. Нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено, они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 … часть текста отсутствует … 

ФИО1 ранее не судим, … часть текста отсутствует … 

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … часть текста отсутствует … 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от «ДАТА» в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ф», государственный регистрационный знак «НОМЕР», в виде запрета ФИО1 распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем, суд, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ считает необходимым отменить, поскольку основания для наложения ареста отпали, так как ФИО1 назначается наказание, не связанное со взысканием денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

… часть текста отсутствует … 

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от «ДАТА» в целях обеспечения исполнения приговора на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ф», государственный регистрационный знак «НОМЕР» в виде запрета ФИО1 распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов