Дело № 1-118/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 06 июня 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 5 классов, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, не позднее февраля 2019 года, находясь в аптеке, расположенной на территории центрального рынка, по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного лица приобрел 28 капсул лекарственного препарата "Лирика", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество ФИО10, которые перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в разное время употребил 13, а оставшиеся 15 капсул, с целью получения незаконной материальной выгоды от их сбыта, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле здания "Сбербанк ФИО3", расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбный, 

<

адрес>"а", незаконно храня при себе с целью сбыта 15 капсул лекарственного препарата "Лирика", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество ФИО10, массой не менее 5,2 грамма, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на осуществление на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, умышленно нарушая п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности, статьи 52, 55-56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по заранее достигнутой договоренности за 12000 рублей незаконно сбыл 15 капсул лекарственного препарата "Лирика" ФИО6, 2 из которых последний употребил сам, а оставшиеся 13, незаконно сбыл ФИО7 В свою очередь ФИО7 2 из 13 приобретенных у ФИО6 капсул лекарственного препарата "Лирика" употребил сам, а оставшиеся 11 незаконно сбыл выступившему в роли условного покупателя ФИО8

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержимое закупленных у ФИО6 11 капсул порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе ФИО10, включенный в Государственный реестр лекарственных средств и списки сильнодействующих веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", и является сильнодействующим веществом, общая масса которого (с учетом израсходованного при производстве экспертизы) составляет 4,4 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержимое обнаруженных и изъятых у ФИО6 2 капсул порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе ФИО10, и является сильнодействующим веществом, общая масса которого (с учетом израсходованного при производстве экспертизы) составляет 0,8 грамма.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство на использование права, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 214-215).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката ФИО4, понимая существо обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.е. в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде лишения свободы не превышает 3 лет, вследствие чего и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, а подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое как установлено судом заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при этом вина последнего в его совершении, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (т. 1 л.д. 100), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 97), состоит в браке и имеет 3 малолетних детей (т. 1 л.д. 92-96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 98, 99), работает без оформления трудовых отношений с работодателем, вследствие чего как установлено судом имеет стабильный источник средств к существованию в виде заработной платы в среднемесячном размере от 15 до 20 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как наличие на иждивении 3 малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие на учетах врачей психиатра и нарколога, судом в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности с выходом на место происшествия указал об обстоятельствах незаконного приобретения сильнодействующего вещества, целях его приобретения и сбыта, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по уголовному делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а вследствие отсутствия в предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен и имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, положительную характеристику, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в ч. 1 ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ правилам. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 89), суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство: - хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью изъятия предметов (веществ) у ФИО1 (т. 1 л.д. 126), суд считает подлежащим хранению там же.

Процессуальные издержки, подлежащие возмещению за счет федерального бюджета, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД ФИО3 по СКФО), 344019, 

<

адрес>-на-ФИО3, пл. Свободы, 2/1, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМ 60701000, Единый казначейский счет №, Казначейский счет 03№, отделение Ростов-на-ФИО3 УФК по 

<

адрес>-на-ФИО3, БИК 016015102, УФК по 

<

адрес> (УТ МВД ФИО3 по СКФО л/с 

<

***>). Код дохода в назначении платежа: КБК 18№, УИН 1№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - компакт-диск с видеозаписью изъятия предметов (веществ) у ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.Н. Морозов