1-121/18 11801080011000184 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 9 октября 2018 года 

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимых - ФИО2. ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Моисеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Левенцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, учащегося в Судомеханическом техникуме (курсы по специальности - сборщик корпусов металлических судов), военнообязанного, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Toyota Corona Premio» гос. номер №, расположенного возле детского сада по 

<

адрес> договорились между собой о том, чтобы тайно похитить четыре колеса с любого автомобиля, находящегося на берегу 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. При этом ФИО2,ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 и ФИО3 должны были неустановленными предметами, имеющимися у ФИО4, открутить четыре колеса с автомобиля, а ФИО2 должен был им в это время подсвечивать неустановленным предметом, а так же подавать необходимые инструменты и подложить заранее приготовленные доски и пеноблоки под кузов указанного автомобиля. После этого, в тот же период времени, реализуя достигнутую договоренность, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, проследовали к автомобилю «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенному на берегу 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в точке географических координат № с.ш. № в.д., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, тайно похитили четыре автомобильных колеса с шинами марки «Тоуо PROXES SF2» размером №, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шину и литыми дисками марки «SibillaNEXT SF-5» размером 114,5x6x15, стоимостью 

<

данные изъяты> за каждый литой диск, причинив потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. При этом ФИО2 освещал указанный автомобиль и близлежащую территорию, неустановленным предметом, подкладывал заранее приготовленные доски и пеноблоки под кузов указанного автомобиля, а ФИО4 и ФИО3, используя имеющиеся при них неустановленные предметы, сняли с автомобиля «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № регион, четыре колеса. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве они настаивали, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. 

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство подзащитных, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимых с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми, считает, что преступление они совершили умышленно, осознанно и они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО3 суд учитывает: ранее не судимы, признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст. Кроме того, в отношении ФИО4 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. В отношении ФИО2, ФИО4 суд учитывает явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Предоставленные и имеющиеся в деле характеристики по месту жительства в отношении ФИО4 и ФИО3 суд расценивает как удовлетворительные. Характеристику в отношении ФИО2, выданную администрацией сельского поселения суд расценивает как удовлетворительную, выданную участковым уполномоченным полиции как посредственную. 

Кроме того, при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Так как в отношении подсудимых имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая при этом всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе и характеризующих подсудимых после совершения преступления, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые в настоящее время полностью утратили общественную опасность и могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания и приходит к выводу о назначении виновным наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденных еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости их изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

С учетом личности виновных, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО1: три шины марки «Тоуо PROXES SF2» размером 205/65R15 99Н и 4 литые диска марки «SibillaNEXT SF-5» размером 114,5x6x15- оставить потерпевшему ФИО1

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Ежемесячно, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО19 три шины марки «Тоуо PROXES SF2» размером № и 

<

данные изъяты> литые диска марки «SibillaNEXT SF-5» размером 114,5x6x15- оставить потерпевшему ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Судья: Д.А.Леснов