К делу № 2-2512/2025 (2-10829/2024;)

УИД №43RS0017-01-2024-004478-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Климчук В.Н.

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 27.09.2014 по 21.11.2022 включительно в размере 113 151,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3463 руб.

В обоснование требований указано, что 21 мая 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами. В период с 27 сентября 2014 года по 21 ноября 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 372 606,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 ноября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 21.11.2022. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности 21 ноября 2022 года, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Договор между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление суммы кредита на пластиковую карту или счет, в соответствии с п. 6, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец вынужден обраться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, ходатайство о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 113 151,50 руб. в период с 21.05.2014 по 21.11.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.09.2014 г. по 21.11.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 21.11.2022.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность в размере: 113 151,50 руб. в период с 21.05.2014 по 21.11.2022.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был совершен 11.08.2015 в размере 1 000руб., следующий периодический платеж по кредиту согласно выписке должен был быть совершен 11.09.2015, однако заемщик обязательство по оплате кредита не исполнил, т.е. с 11.09.2015начинается исчисление трехлетнего срока предъявления требований. 

Определением мирового судьи судебного участка № 16Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30.11.2023 отменен судебный приказ № от 11.10.2023, вынесенный в отношении ответчика по заявлению ООО «ПКО «Феникс».

Временной период между вынесением и отменой судебного приказа составляет 50 дней.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /ч. 1 ст. 204 ГК РФ/.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд обращает внимание, что начало течения срока исковой давности исчисляется с 11.09.2015(с момента возникновения задолженности по периодическому платежу), и оканчивается 11.09.2018. При этом судебный приказ от 11.10.2023 выдан за пределами срока исковой давности. Настоящие исковое заявление поступило в адрес суда 04.09.2024, что подтверждается штемпелем канцелярии, при том, что срок обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности истек 11.09.2018. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст. 195,196 ГПК РФ/. 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 151,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3463 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук