Дело (УИД) № 43RS0016-01-2023-000213-74 

Производство № 1-41 (12301330083000041) 2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куменского района Кировской области Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 02 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на 1 месяц соответственно, постановлением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 8 месяцев, к отбытию наказания не приступал;

3) по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из сапога, стоящего в большой комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. При согласии ФИО4 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО4 в присутствии защитника.

Из данных показаний ФИО4 следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию, которую спрятала, куда – ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула, он стал искать ее пенсию, чтобы купить еще спиртных напитков, поскольку своих денег у него не было. В процессе поиска около 13 часов в одном из сапог Потерпевший №1, стоявших в большой комнате, он обнаружил пакет с денежными средствами в сумме 6000 рублей, которые похитил и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратил на приобретение спиртного в магазинах 

<

адрес>, в том числе в магазине «Родник». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире Потерпевший №1, она сообщила ему о пропаже денег в сумме 6000 рублей. Для сокрытия факта хищения он пояснил Потерпевший №1, что деньги похитил ФИО1, который заходил к ним домой в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о краже денег у Потерпевший №1. В дальнейшем при его опросе сотрудниками полиции он написал явку с повинной о совершенной им краже (л.д. 74-77, 78-82, 108-110 т. 1).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, которую хранила под подушкой либо под матрасом кровати, на которой спит. Через два дня переложила деньги в сумме 6000 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, в резиновый сапог, стоявший в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие денег в сапоге, о чем сообщила ФИО4, проживающего с ней в квартире, а ФИО4 сообщил о случившемся в полицию. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денег в сумме 6000 рублей совершил ФИО4 Через несколько дней в ее квартире проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО4, который указал на сапог, из которого похитил деньги. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее единственным доходом является пенсия в размере 21321 рубль 40 копеек, которую она расходует на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, хозяйственных товаров, дров (л.д. 55-57 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток вместе с ФИО4 заходил домой к последнему, где выпил воды в прихожей и из квартиры ушел. Вечером того же дня к нему приезжали сотрудники полиции и спрашивали про кражу денег из квартиры Потерпевший №1, в которую он приходил с ФИО4 Через два дня ФИО4 рассказал ему о том, что совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1, а сотрудникам полиции сообщил о том, что кражу совершил он (ФИО1) (л.д. 65-66 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у нее были похищены деньги в сумме 6000 рублей. В совершении кражи она подозревала ФИО4, который проживал с ней в одной квартире (л.д. 67-68 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Родник», где она работает продавцом, приходил ФИО4, который покупал спиртное и сигареты, расплачивался купюрой номиналом 500 рублей (л.д. 69-70 т. 1).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 12 т. 1).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, в комнате из резинового сапога были похищены принадлежащие ей деньги. С места происшествия изъяты резиновый сапог, полиэтиленовый пакет и следы пальцев рук (л.д. 23-34, 35-43 т. 1).

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года размер пенсии Потерпевший №1 составляет 21321 рубль 40 копеек (л.д. 59 т. 1).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО4 деньги в сумме 6000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 64 т. 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки, ладонью правой руки, ладонью левой руки, средним и безымянным пальцами левой руки ФИО4 (л.д. 93-98 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сапог и полиэтиленовый пакет (л.д. 100-103 т. 1). 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора как признательные показания самого подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, так и показания потерпевшей №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, которые являются последовательными, изобличающими подсудимого в совершении преступления. В свою очередь, показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак кражи как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая №1 не работает, единственным источником ее дохода является ее пенсия в размере 21321 рубль 40 копеек, значительную часть которой она расходует на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, дров, предметов хозяйственного назначения.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. 85-87 т. 1). 

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО4, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает психическим расстройством, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО4, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного ему по приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно: поступали жалобы на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности административной комиссией при администрации поселения, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению правонарушений, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 145, 147 т. 1), на учете у психиатра и нарколога КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница» не состоит, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 149 т. 1).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание ФИО4 суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы полагает нецелесообразным применение его к подсудимому. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО4 совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО4 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания ФИО4 при рецидиве преступлений суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: зимний сапог и полиэтиленовый пакет суд считает необходимым передать потерпевшей №1.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 10258 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебных заседаний немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: зимний сапог и полиэтиленовый пакет передать потерпевшей №1.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 10258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: