РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

3 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1753/2021 по административному иску ФКУ Исправительная колония - 14 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что ФИО1 осужден приговором Падунского районного суда ... от ** по п. «а,в» ч.2 ст.161, ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда от **, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Братского районного суда от ** срок наказания снижен до7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от ** срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания. Освобождается ** по отбытию срока наказания. В период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбытия наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы ...; обязательную явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Падунского районного суда Иркутской области от ** по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Братского городского суда от **, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Братского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» (два эпизода), ст.272 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ** удовлетворено ходатайство ФИО1 о смягчении наказания. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Братского городского суда от ** по ч.1 ст.158 к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.272, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы. По при приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от ** года с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно считать осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Ангарского городского суда от ** в срок наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от ** зачтен срок содержания под стражей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ, относятся к категории тяжких.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ** ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением, которое в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения. При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая данные о личности ФИО1, его характеристику с места отбывания наказания, в том числе после признания его злостным нарушителем принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, что установление административного надзора оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений, суд полагает обоснованным установление административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица) в ночное время.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах .... 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно, обязательную явку для регистрации 1 раза в месяц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год. 

Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, характеристику ФИО1, за период отбывания наказания, суд считает возможным установить административный надзор на срок 1 год, не усматривая оснований для его изменения. Определенный судом срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ Исправительная колония - 14 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца д...., административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы ...; 

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации; 

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. 

Административный надзор установить ФИО1 на срок 1 (один) год. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.

Резолютивная часть