Дело № 1-613/2020 (12001330001000910) 

УИД 43RS0001-01-2020-005995-62 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда {Адрес изъят} уголовное дело в отношении 

ФИО1, { ... } не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 10 до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений взял, то есть похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5» в комплекте с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей Р. значительный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1, скрылся с похищенным имуществом, которое продал, то есть распорядился им по своему усмотрению.

До судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести в его отсутствие. Ходатайство не является вынужденным, в связи с чем судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ удовлетворено. 

В том же ходатайстве ФИО1 просит уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Потерпевшая Р. в судебном заседании заявила о своем примирении с Сусловым, просила уголовное дело прекратить, пояснила, что похищенный телефон ей возвращен, ФИО1 перед ней извинился, она с ним достигла примирения. 

Защитник считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. 

Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, полагая, что ФИО1 должен понести уголовную ответственность за совершенное умышленное преступление.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного телефона потерпевшей, также ФИО1 передал свидетелю К. 500 рублей, полученные за похищенный телефон, подсудимый извинился перед потерпевшей, которая его извинения приняла, по своей инициативе просит о прекращении уголовного дела, с чем подсудимый согласен. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, { ... }, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.98-119) 

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил органу следствия о месте нахождения похищенного имущества, чем по существу добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также признал вину, раскаялся.

При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 сделал правильные выводы относительно совершенного преступления, в связи с чем полагает целесообразным удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 не является осужденным, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 2875 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Шабановой Т.Г. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшей Р. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности за данное преступление его освободить.

3. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Вещественные доказательства: 

- портмоне с бонусными и банковскими картами, считать выданным ФИО1 по принадлежности, 

- сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5 2019» в комплекте с чехлом и стеклом считать выданным Р. по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Шабановой Т.Г., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.В. Швайцер