№2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 30 января 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО2 Ответчик покинул место ДТП. В результате ДТП, автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> причинены механические повреждения. Истцом ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако предложение истца ответчиком принято не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу его регистрации, возвращены с отметками отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Шалапанова Л.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на пересечении 

<

адрес> и пер.Громова в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 и под её управлением и автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта о страховом случае 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого ущерба автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, составляет 

<

данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ - по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из решения Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, усматривается, что в момент ДТП транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, управлял водитель ФИО1, который оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении в добровольном порядке понесённых убытков. 

Однако до настоящего времени понесённые истцом убытки, ответчиком не возмещены.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян