судья Романов А.В. № 22-111/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гостевой М.С., 

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Полынского В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Вербиной Л.Н. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2024 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по:

ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. 

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 9 876 рублей.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Полынского В.М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении преступлений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Воеводиной Е.Ф. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Вербина Л.Н. считает приговор незаконным, просит его отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. В обоснование указывает, что согласно ст. 20.21 КоАП РФ, не являются общественными местами территории огородов. Следовательно, требования сотрудников полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящегося в неопрятном виде на территории огорода в состоянии опьянения, являются незаконными. Он находился не в общественном месте, общественный порядок нарушен не был, кроме того, посторонних лиц рядом не было. ФИО1 не отказался пройти медицинское освидетельствование, нецензурными словами сотрудников полиции не оскорблял, сопротивление не оказывал, руками не размахивал, удары сотрудникам полиции не наносил. ФИО1 пояснил, что сотрудников полиции не оскорблял, сопротивления не оказывал, что подтверждаются видеозаписью. В ходе судебного следствия не представлено доказательств совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений. Защитник утверждает, что судом за основу взяты только показания потерпевших - действующих сотрудников полиции. При этом кроме их показаний других доказательств нет. Согласно характеризующим данным ФИО1 никогда в разговоре не использует ненормативную лексику. В семье трое дочерей, две из них являются несовершеннолетними, его работа также связана с детьми, поэтому нецензурную брань от него никогда не слышали. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, сообщивших об обстоятельствах применения ФИО1 в отношении них 15 июня 2024 года насилия, не опасного для жизни или здоровья, как в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также об обстоятельствах их публичного оскорбления, как представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым они были свидетелями оскорбления осужденным 15 июня 2024 года сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший № 2, а также применения тем в отношении потерпевших насилия (нанесения ударов руками по рукам, в область груди, в область плеча) не опасного для жизни или здоровья.

Также судом исследованы и при постановлении приговора приняты во внимание: копия акта медицинского освидетельствования от 

<

дата> (т. 1 л.д. 32); копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (т. 1 л.д. 37); протокол осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 90-104); выписки из приказов, копии должностного регламента, копии книги постовых ведомостей, справки (т. 1 л.д. 67-72, 73-76, 77, 79, 81-86, 241); протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 114-119); протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 120-125); протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 139-144); протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 145-150).

Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе доводы о невиновности осужденного в совершении преступлений и необоснованном уголовном преследовании.

Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям потерпевших и перечисленных выше свидетелей, положенным в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, их показания последовательны, конкретны, детализированы, не содержат существенных противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, мотива для оговора, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не установлено. Показаниям потерпевших и свидетелей судом дана надлежащая оценка. 

Показания осужденного о невиновности в совершении инкриминируемых преступлений и о незаконности действий сотрудников полиции были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Они опровергаются доказательствами, приведенными выше и подробно изложенными в приговоре. 

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной, вопреки утверждениями осужденного и защитника, не имеется. 

По мнению суда, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по данному уголовному делу и выводов суда, изложенных в приговоре, и не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанций не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, и считает ее правильной.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, оснований для оправдания осужденного, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, не имеется.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав, в том числе в части предоставления доказательств.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и основания принятых решений. Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому эпизоду учел наличие у осужденного троих несовершеннолетних дней, двое из которых малолетние, его положительные характеристики с места работы и места жительства.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за каждое преступление суд учел совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установив, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из установленных обстоятельств стало одной из причин совершения им противоправных деяний. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденного, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ по ст. 319 УК РФ и лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а по совокупности преступлений - в виде лишения свободы, а также о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, является правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления (по. ч. 1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым нельзя. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом обстоятельства совершения инкриминируемого осужденному указанного преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, отражены в приговоре и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно положенными в основу судебного акта. Вместе с тем суд, установив обоснованность предъявленного ФИО1 по ст. 319 УК РФ обвинения в полном объеме в приговоре при квалификации действий указал на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, но не указал на то, что действия осужденного также были осуществлены в связи с их исполнением.

Данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае квалификация действий осужденного не ухудшает его положения, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает объем предъявленного обвинения и не нарушает его право на защиту.

При этом суд апелляционной инстанции оснований для усиления наказания не находит, поскольку наказание является справедливым, назначенным с учетом сведений о подтверждении предъявленного ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ надлежит квалифицировать как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий