Судья: Алексеева М.А. Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 22 июля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого ... Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 17 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 

- заменена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... в виде принудительных работ сроком 4 месяца 11 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 11 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия И.С.Н. о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением суда от ... представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при рассмотрении дела судья выслушал только инспектора администрации УФИЦ ФКУ ИК-7, а его мнение не выслушал. Он является инвалидом с детства 

<

...>, нуждается в постоянном медицинском амбулаторном лечении. По решению МСЭ от ... ему назначена 

<

...> группа инвалидности бессрочно, 

<

...>. Просит оставить ему наказание в виде принудительных работ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. 

В соответствии с «б, в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течении года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Согласно подпункту 8.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам (Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы").

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что ... по прибытии осужденного ФИО1 в УФИЦ ему надлежащим образом разъяснены его права, обязанности, порядок отбытия принудительных работ, правила внутреннего распорядка, последствия нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, о чем у ФИО1 отобрана расписка от .... 

Однако в период отбытия наказания осужденный ФИО1 без уважительных причин ... в период ... часов и ... с ... часов отсутствовал на рабочем месте, тем самым допустил нарушение трудовой дисциплины, согласно п. «б» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ. Уважительных причин нарушения осужденным трудовой дисциплины суду не представлено. 

За указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 60.14 УИК РФ ... осужденному было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и ... осужденному было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу. 

Кроме того, ... в ... при проведении профилактической беседы в кабинете администрации УФИЦ у осуждённого ФИО1 при себе отсутствовал документ, удостоверяющий личность, тем самым осужденный ФИО1 допустил нарушение п. 8.8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. За указанное нарушение в соответствии со ст. 60.14, 60.15 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ от ... к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника УФИЦ от ... по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 в установленном законом порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановления о признании злостным нарушителем и о применении к осужденному мер взыскания, акты работодателей от ..., от ... осуждённым ФИО1 не оспаривались и вступили в законную силу. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Нарушений закона при рассмотрении представления начальника УФИЦ не установлено. Согласно протоколу судебного заседания осужденному предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по внесенному представлению. 

На момент рассмотрения представления в суде осужденный ФИО1 отбыл 9 месяцев 5 дней, не отбыто 4 месяца 11 дней.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 необходимо отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... в виде принудительных работ сроком 4 месяца 11 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: