№12-75/2021

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием Р.А.В., представляющего интересы ФИО2 на основании ордера №579 от 16.04.2021, удостоверение № 1617 от17.08.2018 г.

З.А.К. ,

с надлежащим извещением должностного лица - П.З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора отделения ИАЗ ИГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевск П.З.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 09.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 в г. Прокопьевске на 

<

...>, напротив опоры освещения № 43 имело место ДТП, а именно столкновение автомобилей Mazda 3, г/н 

<

...> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля Toyota Rav4, г/н 

<

...> под управлением З.А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОМВД России по г. Прокопьевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого инспектором отобраны объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия, получены сведения о результатах химико-токсилогических исследований. По результатам проведенного административного расследования старшим инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2. 

ФИО2 в своей жалобе просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2021№ 

<

...> В обоснование своих доводов ФИО2 указывает, что инспектором прекращено производство по делу об административном правонарушении, вместе с тем, в указанном постановлении содержаться выводы должностного лица о том, что в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила). ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Р.А.В., представляющий интересы ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал, вместе с тем, просил суд изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ИАЗ ИГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевск П.З.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 

<

...> исключив выводы инспектора о нарушении п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения.

З.А.К. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем Toyota Rav4, г/н 

<

...>, двигался со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> г. Прокопьевска. Дорога скользкая, покрыта льдом, на дороге имелась колея. У опоры освещения № 43 по 

<

...> г. Прокопьевска увидел как во встречном направлении по отношению к нему движется автомобиль Mazda 3, он не успел среагировать и остановить свой автомобиль, в результате чего произошло столкновение. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление о прекращении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАПРФ. Поводами к возбуждению дела перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.

Согласно ст.28.5 КоАПРФ РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ст. 28.7 КоАП РФ) 

Такое постановление должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому, суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектор отделения ИАЗ ИГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевск П.З.Е.указал, что изучены материалы дела, при этом суд соглашается с выводами должностного лица, полагает, что при вынесении решения в отношении ФИО2 обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производно по делу об административном правонарушении старший инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е. в своем постановлении указал, в ходе проведения административного расследования в действиях водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено нарушение требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. фактически должностным лицом решен вопрос о виновности водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения (п.1.5), состоящего в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП в виде причинения имущественного ущерба.

Вместе с тем, при прекращении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об АП возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Принимая во внимание, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в результате ДТП телесных травм второму участнику дорожно-транспортного происшествия не причинено, действия водителя ФИО2 не содержат состава административного правонарушения. Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ.

Однако, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2 не правильно выбрала скорость движения, не справился с управлением, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, т.е. фактически установив её вину.

Учитывая правовую позицию, сформированную п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении и (или) отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд находит доводы жалобы ФИО2 заслуживающими внимание.

Таким образом, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...>П о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат исключению выводы должностного лица о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...> изменить, исключить из постановления №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила п. 1.5, п. 10.1 правила Правил дорожного движения Российской Федерации.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

...> 

<

...>