Дело № 2-2306/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.. 

с участием представителя истца Лысенко В.Р.

представителя ответчика ФИО6 ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился с исковыми требованиями к ФИО9, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения от 30 июля 2015 года недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между им и ФИО9 был заключен брак, при заключении брака супруге была присвоена фамилия ФИО11, которую она впоследствии изменила на Манукян. В период брака, на основании договора купли-продажи от 11 октября 1994 года была приобретена квартира, расположенная по адресу – (адрес). Таким образом, в соответствии с дествующим законодательством, приобретенная квартира в период брака, является совместной собственностью его и ответчика ФИО9 Однако без его согласия, ответчик ФИО9 30 июля 2015 года продала указанное жилое помещение ФИО6 Он узнал о продажи квартиры только 08 февраля 2020 года, когда ему по телефону сын пояснил, что их из спорного жилого помещения выселяют по решению суда. Поскольку нотариального удостоверения он на продажу квартиры не давал, указанный договор купли-продажи является недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается поданным заявлением в суд от 05 ноября 2020 года (л.д.124). От истца поступило заявление о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого ему отказано. При этом суд учитывает, что интересы истца в судебном заседании представляет представитель - адвокат Лысенко В.Р.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Ответчику направлялось извещение по адресу, указанному в заявлении (л.д.109, 116). Однако указанное извещение ею не получено, поскольку она за извещением не является (л.д.121).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.123).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку истца и ответчика ФИО9 неуважительной, поскольку обстоятельства, препятствующие им участвовать в судебном заседании не предоставлено. При этом суд считает необходимым отметить, что действия истца, не явившегося ни в одно судебное заседание, но заявляющего неоднократно ходатайства об отложении судебного заседании, ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу и, соответственно, на нарушение прав ответчика ФИО6 на разумные сроки рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Лысенко В.Р., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.105) и ордера № от (дата) (л.д.104), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что дата прекращения совместного проживания между истцом и ответчиком ФИО9 ей неизвестна. Поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО9 в период брака с истцом, соответственно, оно является совместной собственностью. Сроки исковой давности не применимы, так как не предоставлены бесспорные доказательства о том, что заявителю было известно о продажи квартиры.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.94), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что они были близко знакомы с ФИО9 с 1994 года, истец с ней не проживал с 1994 года, выехал в город Москву, поэтому он с истцом знаком не был. Кроме того, ФИО9 проживала на территории Российской Федерации, (дата) вступила в брак с ФИО1. (дата) ФИО9 расторгла брак с ФИО1 и вновь вступила в брак с ФИО2. Каждый раз, вступая в брак, ФИО9 указывала, что отсутствуют препятствия для вступления в брак, указанные в ст. 14 Семейного кодекса РФ. Поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи ФИО9 в браке не состояла, отсутствуют признаки незаконности сделки. Кроме того, истцом пропущен срок для предъявления данного иска. Также им подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.127).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 по договору купли-продажи от 11 октября 1994 года приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) (л.д. 18). 

Указанное жилое помещение ответчик ФИО9 продала ответчику ФИО6 по договору купли-продажи от 30 июля 2015 года (л.д.88).

Истец указывает, что данное жилое помещение приобретено ФИО9 в период брака с ним, поэтому, при его продаже, ответчик ФИО9 должна была получить от него нотариально удостоверенное согласие. Поскольку данного согласия от него получено не было, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании данного договора недействительным.

Судом установлено, что ФИО9 действительно состояла в браке с истцом с (дата), при регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГСа Агджабединского района Азербайджанской ССР (копия надлежащим образом не заверена), а также свидетельством о рождении ФИО4, в котором фамилия матери указана ФИО12 (л.д.13).

Дата расторжения брака между истцом и ФИО9(ФИО11) в судебном заседании не установлена. 

При этом, суд учитывает, что ни истцом, ни ответчиком ФИО9 не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ФИО9 на момент приобретения спорного жилого помещения – 11 октября 1994 года состояла в браке с ФИО3 и только сменила фамилию с ФИО12 на ФИО9 

Кроме того, суд учитывает, что при рождении (дата) ФИО5, в графе мать указана ФИО9, а не ФИО12, отцом указан истец (л.д.15).

Таким образом, стороной истца не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ФИО9 11 октября 1994 года приобрела спорную квартиру, находясь в браке с истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что (дата) ответчик ФИО9 в комитете ЗАГСа администрации города Нефтеюганска заключила брак с ФИО1, о чем составлена запись акта за №. При подачи заявления о вступлении в брак, ФИО9 указала, что в браке не состояла, а также подтвердила, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению брака, указанные в ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.118).

(дата) ФИО9 К. в комитете ЗАГСа администрации города Нефтеюгагнска расторгла брак с ФИО1 по взаимному заявлению супругов от (дата) (л.д.119).

(дата) ФИО9 в комитете ЗАГСа администрации города Нефтеюгагнска вновь заключила брак с ФИО2, о чем составлена запись акта за №. При подачи заявления о вступлении в брак, ФИО9 указала, что разведена, а также подтвердила, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению брака, указанные в ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.120).

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества. 

Учитывая, что (дата) ответчик ФИО9 вступила в брак с ФИО1, истец снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении 02 апреля 1999 года (л.д.9), доказательств о проживании ответчика ФИО9 с супругом ФИО1 по иному адресу не установлено, суд приходит к выводу, что с момента заключения брака между ФИО9 и ФИО1, то есть с (дата) истец знал о нарушении своего права на спорное жилое помещение, соответственно, трехлетний срок для обращения истца с требованиями к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества подлежит исчислению с (дата).

Истец в течение трех лет, по (дата) не обратился к ответчику ФИО9 с иском о разделе совестно нажитого имущества супругов, то есть срок исковой давности им был пропущен, соответственно, даже если спорное жилое помещение было приобретено истцом и ФИО9 в период брака, на что указывает истец в исковом заявлении, то, с (дата), оно осталось в единоличной собственности ответчика ФИО9 

Поскольку указанное спорное жилое помещение осталось в единоличной собственности ФИО9, тогда, у нее, при заключении договора купли-продажи 30 июля 2015 года с ответчиком ФИО6, отсутствовала обязанность получения от истца нотариального согласия на продажу указанной квартиры.

При указанных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и по второму основанию.

Срок обращения истца в суд с требованиями о признании спорного договора недействительным, установленный ч.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации не пропущен, поскольку из искового заявления следует, что истцу о данной сделке стало известно только 08 февраля 2020 года от сына. Доказательств того, что истцу о данной сделке было известно в более ранние сроки, не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 30 июля 2015 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда