ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 20 марта 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новикова И.Д., представившего удостоверение №64 и ордер №2091 от 10.02.2025 года,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, судимого:

23.10.2024 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам и с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

09.05.2024 года в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги, узнав от своего знакомого Свидетель №1 о произошедшем конфликте между последним и Свидетель №2, который ранее ФИО1 был не знаком, решил грубо нарушить общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с применением оружия.

Так, ФИО1 совместно с Свидетель №1, находясь у вышеуказанного дома, то есть в общественном месте, вступили в словестный конфликт с ранее не знакомыми им Свидетель №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 После чего, ФИО1 без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, осознавая общественную опасность своих действий, достал находящийся при нем пистолет переделанный самодельным способом из промышленно-изготовленного списанного (охолощенного) пистолета модели «ПМ-СХ», калибра 10ТК номер «1КГ 3615 Л», заряженный не менее 3-мя патронами, являющийся огнестрельным оружием, желая продемонстрировать свое физическое превосходство, умышленно произвел не менее двух выстрелов в сторону Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, тем самым грубо нарушив общественный порядок, и осуществив угрозу применения насилия к указанным лицам.

В результате хулиганских действий ФИО1, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 был причинен моральный вред, поскольку его действия ими были восприняты как реальная угроза их жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что у него не было умысла на грубое нарушение общественного порядка и оружие им было применено лишь в целях защиты своего знакомого, при этом от дачи показаний он отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 09.05.2024 года около 22 часов 30 минут он возвращался к себе домой с дачи в состоянии алкогольного опьянения, и около дома №2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги встретил своего знакомого Свидетель №1, который рассказал, что у последнего произошел конфликт с компанией молодых людей. В свою очередь он предложил Свидетель №1 поговорить с той компанией молодых людей и разобраться в произошедшей ситуации, при этом решил взять из своей квартиры пистолет «МП» с патронами. После того, как он поднялся в свою 

<

адрес>, расположенной в указанном доме, а затем вместе с ФИО9 они спустились на первый этаж этого же дома, постучались в квартиру, на которую указал Свидетель №1, и вышедшего молодого человека из этой квартиры пригласили на улицу просто поговорить. Затем он и Свидетель №1 вышли на улицу и вслед за молодым человеком вышло еще около четырех или пяти парней. В ходе разговора на улице у Свидетель №1 и одного из молодых людей возник конфликт, который перерос в драку, а также к нему стали приближаться еще несколько парней. Решив угомонить молодых людей, он достал свой пистолет «ПМ» со снаряженным патронами магазином и произвел 6 или 7 выстрелов в землю и возможно в воздух. Затем один из парней выхватил у него пистолет, ребята стали наносить ему удары в область лица, груди и он потерял сознание, а очнулся уже в машине скорой помощи (Т.1 л.д.216-219, 224-226, 241-243)

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 09.05.2024 года он совместно со своими друзьями Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №3, Свидетель №4 и еще тремя девушками собрались отметить праздник, находясь в 

<

адрес> корп.1 д.2 по ул.Калужского ополчения г.Калуги. В указанной квартире проживал Свидетель №4. Помимо указанных лиц, с ними еще был сосед Свидетель №4, которого он ранее не знал. Сначала они жарили шашлык на улице, а затем пошли в квартиру, где отдыхали и распивали спиртное. Сосед Свидетель №4 тоже распивал с ними спиртное, выпив изрядное количество алкоголя, опьянел сильно и стал конфликтовать с окружающими. Свидетель №4 попросил соседа уйти из квартиры. Покидая квартиру этот мужчина позвал с собой на улицу Свидетель №2 для разговора и они вдвоем вышли, разговаривали на улице на повешенных тонах. Затем, Свидетель №2 вернулся в квартиру без этого мужчины и они продолжили отдыхать дальше. Через некоторое время в этот же день, ФИО23 им сообщил, что на улице их ждут двое мужчин, один из которых был его соседом, имевший претензии к Свидетель №2, после чего из квартиры на улицу вышел он сам, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №3 и девушки. Указанные мужчины стояли рядом с песочницей. Свидетель №2 вышел немного раньше всех остальных и стоял в 10 метрах от песочницы, при этом у него шла кровь с головы. Так стало понятно, что с мужчинами произошел конфликт, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вели диалог с ними на повышенных тонах. Когда он стал подходить к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, то увидел как один из мужчин направил в их сторону правую руку с предметом похожим на пистолет, а затем начал стрелять в их сторону в область ног и в землю. Услышав первый выстрел, он испугался за свою жизнь и здоровье, развернулся и стал убегать в сторону подъезда. Всего выстрелов было не менее 6. Спустя несколько секунд Свидетель №3 крикнул, что у мужчины кончались патроны и он, Потерпевший №2 и Свидетель №3 побежали в сторону стрелявшего. Далее, Свидетель №3 «подсечкой» сбил стрелявшего мужчину с ног, выбил у него пистолет из руки и нанес несколько ударов, поскольку этот мужчина пытался оказать сопротивление, а предмет похожий на пистолет передал Потерпевший №2, который потом разобрал его на составные части. Эти составные части от пистолета он затем выкинул. После случившегося он испытал сильный шок, так как понимал, что если бы пули попали в него или его друзей, то мог бы быть причинен вред здоровью (Т.1 л.д.85-89);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 09.05.2024 года он отдыхал вместе с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №3, Свидетель №4 и девушками возле д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги, жарили шашлык и пили спиртное. Затем к их компании присоединился сосед Свидетель №4, оба они проживали в указанном доме. После того, как они дожарили мясо, то все вместе отправились к Свидетель №4 в квартиру, где продолжили отдыхать и пить спиртное. Сосед ФИО24 сильно опьянел и у него начались конфликты с окружающими, из-за чего его попросил покинуть квартиру. Выходя из квартиры у этого мужчины начался словестный конфликт с Свидетель №2 и они вдвоем вышли на улицу, где между ними конфликт продолжился. Затем с улицы увели Свидетель №2, а этому мужчине предложили довести его до дома, но от помощи он отказался, после этого они ушли в квартиру и продолжили отдыхать. Через некоторое время, когда он и ФИО25 возле подъезда курили, к ним подошли двое мужчин, одним из которых был сосед Свидетель №4, и сказали чтобы вся их компания вышла на улицу. После этого он и ФИО22 позвали на улицу остальных ребят к двум мужчинам, которые стояли возле песочницы. Свидетель №2 подошел к мужчинам первый, при этом второй, ранее не знакомый им, мужчина замахнулся рукой и ударил Свидетель №2 по голове предметом, похожий на пистолет. Затем, он (Потерпевший №2) увидел как этот мужчина передернул затворную раму и в этот момент он понял, что в руках мужчины пистолет, который как ему показалось был направлен в его сторону, поэтому он испугавшись за свою жизнь и здоровье, побежал обратно в сторону подъезда дома. В этот момент он стал слышать позади себя выстрелы, которых было не менее 3-4. Затем он увидел Свидетель №3, который крикнул, что патроны кончались, после чего они побежали в сторону стрелявшего мужчины. Свидетель №3 первый догнал стрелявшего мужчину, повалил его на землю и ногой выбил пистолет из руки, отдал его в руки ему (Потерпевший №2). Поскольку стрелявший пытался оказать сопротивление, то Свидетель №3 нанес ему несколько ударов по лицу. Во избежание дальнейшего конфликта пистолет был разобран на части и эти части были выброшены Потерпевший №1. Далее стрелявшего мужчину они отвели обратно к песочнице, а после этого приехала скорая помощь и полиция (Т.1 л.д.95-98);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 09.05.2024 года он со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №2, Свидетель №4 и девушками отдыхали в 

<

адрес> корп.1 д.2 по ул.Калужкого ополчения г.Калуги. Сначала вся компания жарила шашлыки возле указанного дома, при этом к ним присоединился сосед Свидетель №4 и стал с ними пить алкоголь. Через некоторое время вся компания переместилась в указанную квартиру, которая принадлежала Свидетель №4. Сосед ФИО27 пошел с ними в квартиру, сначала вел себя спокойно, потом когда он стал сильно пьяный, у него начали возникать конфликтные ситуации с Свидетель №2. ФИО26 попросил вежливо уйти своего соседа. Перед тем как уйти из квартиры этот мужчина позвал Свидетель №2 на улицу и они вдвоем вышли. Через некоторое время, Потерпевший №2 и Свидетель №4 зашли в квартиру и сказали, что на улице двое мужчин, один из которых был соседом Свидетель №4, ждут их из-за имеющихся претензий к Свидетель №2, который вышел первый из квартиры, а за ним вышел он, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и две девушки. Выйдя на улицу он увидел, что двое мужчин стояли возле песочницы и рядом с ними находился Свидетель №2, между ними происходил словестный конфликт. Мужчина, который пришел с соседом Свидетель №4, нанес удар по голове Свидетель №2, затем стал кричать «не подходите, а то стрелять буду», затем поднял руку вверх и выстрелил в воздух. Они хотели обезвредить этого мужчину и продолжали двигаться в его сторону, однако мужчина направил руку с предметом похожий на пистолет в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и произвел не менее 5-6 выстрелов в область туловища, ног и земли. Услышав первый выстрел, он испугался за свою жизнь и здоровье, развелся и убежал, спрятавшись за припаркованным автомобилем. Спустя несколько секунд Свидетель №3 крикнул, что у мужчины кончались патроны и побежали за этим мужчиной. Свидетель №3 сбил с ног стрелявшего мужчину. Когда он (Потерпевший №3) подбежал ближе, то увидел, как Потерпевший №1 выкинул составные части пистолета. Затем Свидетель №3 и он подняли стрелявшего мужчину и отвели к песочнице (Т.1 л.д.106-109);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 09.05.2024 года в вечернее время он отдыхал с друзьями на улице возле д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги. Вместе с ним был Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Свидетель №3 и Свидетель №4. Затем к их компании присоединился сосед Свидетель №4, жарил с ними шашлык и пил спиртное. Затем той же компанией они решили пойти в квартиру ФИО28 расположенной в этом же доме на первом этаже. Сосед Свидетель №4 присоединился к ним чуть позже, много выпил спиртного и стал конфликтовать, его вежливо попросили уйти из квартиры, при этом уходя мужчина позвал его с собой на улицу. На улице также продолжился конфликт, но вышедший Свидетель №3 увел его (Свидетель №2) обратно в квартиру. Через некоторое время кто-то из ребят сказал, что их на улицу зовет сосед Свидетель №4 и еще один неизвестный мужчина. Он (Свидетель №2) вышел на улицу, подошел к этим мужчинам, на секунду повернулся посмотреть где находятся его друзья и в этот момент почувствовал удар по голове и потекшую кровь на лицо, затем он услышал выстрелы и увидел вспышки света. Выстрелы произвел второй мужчина, стоявший с соседом Свидетель №4 (Т.1 л.д.71-73);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 09.05.2024 года вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 он отдыхал возле д.2 по корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги. ФИО29 предложил своему соседу присоединиться к их компании, мужчина принял их предложение и пил с ними пиво. Затем вся компания пошла в квартиру Свидетель №4, который проживал в указанном доме. Сосед Свидетель №4 пришел к ним в квартиру позже, пил спиртное и в итоге, в сильном алкогольном опьянении начал конфликтовать, его попросили покинуть квартиру, но уходя, он позвал с собой на улицу Свидетель №2 поговорить. Спустя некоторое время они услышали с улицы звуки, похожие на драку. Выйдя на улицу, они увидели Свидетель №2 и сидевшего на земле мужчину, забрали Свидетель №2 в квартиру и продолжили отдыхать. Через некоторое время кто-то из ребят сказал, что их на улицу зовут двое мужчин. Выйдя на улицу, он увидел соседа Свидетель №4 и еще одного мужчину, ранее не знакомого, у которого в руках был пистолет. Практически сразу мужчина стал стрелять в сторону ребят, потом по звуку стало понятно, что патроны закончились, о чем он крикнул ребятам. Мужчина стал убегать и он побежал за ним. Догнав, он повалил мужчину на землю, выбил из руки пистолет, при этом от мужчины исходил запах алкоголя. После этого подбежал Потерпевший №2, которому было сказано разобрать пистолет. Потерпевший №2 разобрал пистолет, магазин которого был пустой уже, а подбежавший к ним Потерпевший №1 разбросал составные части пистолета в сторону (Т.1 л.д.74-76);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 09.05.2024 года в вечернее время Свидетель №3 предложил ей со своими друзьями отметить праздник. Небольшой компанией, в которой был Потерпевший №1, Свидетель №2, Потерпевший №3, Потерпевший №2, девушка ФИО3, ее подруга и Свидетель №4, они собрались возле д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги, жарили мясо и пили спиртное. Дожарив мясо, они пошли в квартиру Свидетель №4, которая находилась в указанном доме. Через некоторое время к ним присоединился сосед Свидетель №4. Сначала этот мужчина вел себя спокойно, но спустя часа через 2, выпив много спиртного, стал конфликтовать с Свидетель №2. Свидетель №3 и Свидетель №4 попросили соседа уйти. Словестный конфликт между мужчиной и Свидетель №2 продолжался, они вдвоем вышли на улицу. Затем с улицы стали доноситься громкие голоса Свидетель №2 и того мужчины, ребята вышли на улицу и привели ФИО30 обратно в квартиру. Еще через некоторое время Потерпевший №2 и Свидетель №4, зайдя с улицы в квартиру, сказали, что на улице Свидетель №2 ждет сосед Свидетель №4 и еще один мужчина. Свидетель №2 вышел первый на улицу, остальных Свидетель №4 также попросил покинуть квартиру. Она с девочками подошла к окну и увидела, что сосед Свидетель №4 и Свидетель №2 продолжают конфликтовать, второй мужчина с пистолетом также участвовал в конфликте, а затем она услышала около 3-х выстрелов (Т.1 л.д.144-147);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 09.05.2024 года в дневное время он пил пиво возле своего дома в компании своего соседа и других ребят. Спустя непродолжительное время он распивал спиртные напитки в компании этих же ребят в квартире своего соседа. В это время у него произошел словестный конфликт с одним из находящихся там парней, который продолжился потом на улице. Парень нанес ему один удар в лицо кулаком, после чего он решил направиться к себе домой. По дороге он встретил своего знакомого ФИО1, который проживал в этом же доме, и которому он рассказал о конфликте с парнем из компании соседа с первого этажа. ФИО1 предложил поговорить с этими ребятами, поднялся в свою квартиру, а затем они вдвоем спустились в квартиру к отдыхавшей компании. ФИО1 постучался в дверь квартиры и предложил ребятам выйти на улицу поговорить. Далее, совместно с ним и ФИО1 на улицу вышли все ребята из отдыхающей компании, началась потасовка с дракой, кто-то из ребят наносил ему удары, от которых он упал на землю, а потом услышал один выстрел, после этого он потерял сознание. Потом ему стало известно, что стрелял ФИО1 (Т.1 л.д.113-116);

-показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7, данными ими на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым они 09.05.2024 года совместно отдыхали в одной компании друзей с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Отдыхали они сначала возле д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги, а затем переместились в 

<

адрес> указанного дома. В какой-то период времени к ним присоединился мужчина, проживающий в указанном доме, который некоторое время провел с ними на улице, а затем пил спиртное с ними в квартире. После того как мужчина сильно опьянел, он стал конфликтовать и его попросили уйти. Перед тем как выйти из квартиры, мужчина позвал Свидетель №2 на улицу, чтобы поговорить с ним, но между ними произошла драка. Далее свидетели ФИО10 и Свидетель №7 уехали домой.

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях также изложил, что после конфликта на улице между Свидетель №2 и соседом, он курил вместе с Потерпевший №2 и в этот момент к нему подошли его соседи, один из которых выпивал с ними ранее. Второй сосед сказал, чтобы они позвали остальных ребят из их компании для разговора. Он и Потерпевший №2 зашли в квартиру, передали слова соседа и позвали остальных ребят, при этом он сам (Свидетель №4) остался дома и на улицу не выходил, что происходило на улице не видел, но услышал 5-6 хлопков похожие на выстрел, на кто это сделал ему неизвестно (Т.1 л.д.131-134, 150-152, 155-158);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 09.05.2024 года она находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут она услышала не менее 4-5 хлопков похожих на выстрелы, а из окна она увидела возле песочницы 4-5 ребят и еще двое лежали возле на земле. В мужчинах, которые лежали на земле, она опознала своих соседей (Т.1 л.д.159-161);

-протоколом очной ставки от 25.12.2024 года, согласно которого свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что познакомились 09.05.2024 года в общей компании возле д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги, также оба пояснили, что в ходе конфликта, возникшего между ними, ФИО1 использовал предмет похожий на пистолет, из которого произвел выстрелы (Т.1 л.д.197-199);

-протоколом очной ставки от 14.01.2025 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 пояснили, что 09.05.2024 года в ходе произошедшего конфликта ФИО1 использовал предмет похожий на пистолет и произвел им выстрелы (Т.1 л.д.206-208);

-протоколом очной ставки от 26.12.2024 года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого свидетель подтвердил, что 09.05.2024 года в ходе конфликта ФИО1 применил предмет похожий на пистолет, а также слышал не менее 5-7 выстрелов, до выстрелов никто не применял физическую силу к Свидетель №1 (Т.1 л.д.200-202);

-протоколом очной ставки от 09.01.2025 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого потерпевший подтвердил, что 09.05.2024 года ФИО1 применил предмет похожий на пистолет в ходе конфликта, и выстрелов было не менее 5-6. Кроме того, до начала выстрелов в отношении Свидетель №1 физическая сила не применялась (Т.1 л.д.203-205);

-протоколами осмотров места происшествия от 09.05.2024 года и 10.05.2024 года, согласно которым с осмотренного участка местности возле д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги, изъяты рама со стволом и спусковой скобой «КГ 3615 Л», магазин от пистолета, затвор «КГ 3615 Л», патрон 9мм., две гильзы, окурок с веществом бурого цвета (Т.1 л.д.21-28, 29-42);

-заключением баллистической экспертизы №108 от 04.06.2024 года, согласно выводам которой представленный на исследование пистолет изготовлен из частей и деталей охолощенного ПМ-СХ калибра 10ТК (рамки, кожух-затвора с маркировочными обозначениями заводского номера «1 КГ 3615 Л», ударно-спускового механизма), произведенного промышленным способом, ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования. Представленный на исследование патрон является самодельно-снаряжённым 9-мм патроном ПМ и предназначен для стрельбы из ПМ, ПММ, ПБ, ОЦ-21, МА-ПП-91, пригоден для стрельбы, при этом пуля патрона обладает достаточной поражающей способностью, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Представленные на исследование две гильзы являются частями (гильзами) спортивных патронов «9 mm Makarov» (9x18), предназначены для спортивно-тренировочной стрельбы из пистолетов ПМ, ПММ, ПБ, ОЦ-21, МА-ПП-91 (Т.1 л.д.48-54);

-заключением эксперта №1815, согласно которого пистолет, изъятий при осмотре участка местности у д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги, переделан самодельным способом из промышленно изготовленного списанного (охолощенного) пистолета «ПМ-СХ» калибра 10ТК номер «1 КГ 3615 Л», путем установки самодельного изготовления ствола и относится к нарезному огнестрельному оружию, и для производства выстрелов 9-мм патронами к пистолету «ПМ» (9х18) пригоден (Т.1 л.д.61-63);

-заключениями экспертов №2334 от 09.08.2024 года и №2735 от 04.10.2024 года, согласно которым на изъятом окурке сигареты с веществом бурого цвета обнаружены смешанные следы крови и слюны, которые произошли от ФИО1 (Т.1 л.д.177-180,189-194).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8, поскольку показания указанных лиц достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше, не содержат существенных противоречий относительно важных для разрешения дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными в части указания им обстоятельств, при которых он находился 09.05.2024 года возле д.2 корп.1 по ул.Калужского ополчения г.Калуги совместно со своим соседом Свидетель №1 и компанией ранее не знакомых ему молодых людей, которых в ходе конфликта решил угомонить выстрелами из пистолета толи в землю толи в воздух, поскольку в данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Однако, суд отвергает показания подсудимого, который утверждает, что прямого умысла на грубое нарушение общественного порядка у него не было, он лишь с помощью стрельбы хотел защитить своего знакомого Свидетель №1, которого избивали возле песочницы, при этом из показаний потерпевших и свидетелей следует, что до начала стрельбы ФИО1 никто из участвующих в конфликте лиц Свидетель №1 возле песочницы удары не наносил. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в этой части у суда не имеется, поскольку, несмотря на заверения подсудимого, что все допрошенные лица имеют абсолютно одинаковые показания, заранее договорившись, до произошедшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 не были знакомы с подсудимым ФИО1 и никаких конфликтов с ним не имели. Доводы подсудимого об этом голословны, объективного подтверждения не имеют и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Переходя к оценке квалификации действий подсудимого, суд считает доказанным наличие в действия подсудимого признака «угроза применения насилия», поскольку высказанное ФИО1 намерение о стрельбе и последующая стрельба свидетельствуют о его замысле применить к неопределенному кругу лиц физическое насилие, в связи с чем указанный признак нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а также квалифицирующего признака преступления «с использованием оружия», судом учитывается то, что преступление совершено подсудимым с использованием оружия, в оживленном месте, без какого-либо существенного повода. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в момент совершения преступления действовал умышленно и целенаправленно, выражал явное неуважение к обществу, с использованием пистолета, который как установлено баллистической экспертизой №1815, относящегося к нарезному огнестрельному оружию, производил выстрелы в сторону потерпевших, своими действиями демонстрировал пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам и с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, и, по мнению суда, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления, снизило его внутренний контроль за своими действиями и способствовало его совершению.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

При этом, приговор Калужского районного суда Калужской области от 23.10.2024 года, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года и со штрафом в размере 30 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В срок отбывания наказания ФИО1 на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету время его фактического задержания с 03.09.2024 года по 04.09.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 23.10.2024 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 на основании ч.3 ст.72 УК РФ время его фактического задержания с 03.09.2024 года по 04.09.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: