УИД:66RS0№ ....-88 

Дело № ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2020 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 1100000руб., процентов по договору займа в размере 1 100 000руб., а так же расходов на представителя в сумме 10000руб., по уплате госпошлины в сумме 19 200руб.

В обоснование иска указал, что д.м.г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, согласно которой ФИО3 взял у него в долг 1100000руб. под 7% в месяц. На сегодняшний день ответчик взятые на себя обязательства по возврату взятой суммы не исполнил, сумму основного займа и процентов не выплатил. Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 3 718000руб., из которых 1100000руб.-сумма займа, 2 618 000руб.-проценты за 34 месяца за период с д.м.г. по д.м.г.. 01.11.2019 в адрес ответчика им было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, которое оставлено без удовлетворения. Понимая, что размер процентов по договору займа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по собственной инициативе он снижает размер процентов до 1100000руб.

Ответчик ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор займа денежных средств в сумме 1 100000руб. у ФИО1 незаключенным, указав в обоснование, что д.м.г. ФИО1 пообещал ему дать в долг деньги в сумме 1100000руб. для того, что бы он смог выкупить заложенный им садовый участок № .... в коллективном саду № ..... Так ка деньги ему надо было у кого-то перезанять, то в обеспечение возврата долга он написал ФИО1 расписку на эту сумму. После того, как он договорился с ФИО1 о деньгах, он обратился к залогодержателю и узнал, что дом он уже перепродал. Необходимость брать деньги в долг отпала. ФИО1 обещал порвать расписку, но слово свое не сдержал.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречном иске просил отказать, поскольку деньги были переданы ответчику в день написания расписки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать полностью, удостоверить встречный иск, поскольку фактически денежные средства по данной расписке не передавались. Действительно ФИО3 просил у ФИО1 в долг 1 100000 руб. для выкупа своего садового участка. Так как раньше ФИО1 не раз уже давал в долг ФИО3 денежные средства, между ними были доверительные отношения, поэтому ФИО3 написал ФИО1 расписку для того, что бы ФИО1 смог в свою очередь перезанять у третьего лица эти деньги для него. После написания расписки у ФИО3 отпала необходимость в деньгах, и он думал, что ФИО1 расписку порвет. Считает, что истец не доказал наличие у него такой денежной суммы. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, статьей 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Как следует из письменного текста подлинной расписки от д.м.г. ФИО3 взял у ФИО1 1100000руб. под 7% в месяц. Обязуется выплачивать проценты ежемесячно, в случае невыполнения обязательств обязуется переписать на ФИО1 квартиру по 

<

адрес> или дом по 

<

адрес>.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сопоставив содержание расписки с пояснениями сторон, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа от д.м.г., по условиям которого заемщик получил от заимодавца денежные средства, и обязуется вернуть их с процентами за пользование займом. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. 

Факт собственноручного написания и подписания указанной расписки ответчик подтвердил.

Нахождение долгового документа в подлиннике у кредитора, свидетельствует о наличии долга, что прямо оговорено в п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная истцом расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что письменное требование вернуть сумму займа с процентами в течение 30 дней с момента получения претензии направлено истцом ответчику почтой 01.11.2019 по известному истцу адресу проживания ответчика. Сведений о получении ответчиком указанной претензии и проживании последнего по указанному адресу материалы дела не содержат. Ответчик данные факты оспаривает.

Вместе с тем, суд констатирует, что данный спор не требует соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка, истец обратился с иском в суд 20.12.2019, копию искового заявления ФИО3 получил лично 30.01.2020, о чем в деле имеется его подпись на судебном извещении от 28.01.2020, и определяет срок возврата денежных средств по расписке, как дату 01.03.2020 (тридцать дней со дня получения ответчиком копии искового заявления о возврате суммы долга). При этом суд отмечает категорический отказ возврата займа, который ФИО3 заявляет в ходе всего судопроизводства, обуславливая его безденежностью.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы займа по договору в размере 1 100 000 руб., а так же процентов за пользование займом в размере 1 100 000руб. (за период с д.м.г. по д.м.г.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов, размер которых за указанный период составляет 2 618 000руб. и обращает внимание, что размер процентов истцом снижен самостоятельно до 1 100 000руб.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств по расписке от д.м.г., судом во внимание не принимаются как бездоказательные.

Суд констатирует, что ФИО3, выдавая расписку в подтверждение получения денежных средств, понимал существо заключаемого им договора займа, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором займа, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Договор займа был совершен в письменной форме и имеющие правовое значение обстоятельства по доводам ответчика должны подтверждаться доказательствами в соответствии с нормами ст. 55, 59 - 61 ГПК РФ, оценка которых, согласно ст. 67 ГПК РФ принадлежит исключительно суду. В материалах дела отсутствуют сведения о создании сторонами в письменной форме документа в опровержение расписки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

При таких обстоятельствах заемщик, в силу положений ст. 812 ГК РФ, возражать может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

В данном случае такие доказательства ФИО3 не представлены

Таким образом, ФИО3 допустимыми и относимыми доказательствами не доказаны его доводы о безденежности договора, не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату долга полностью или в части, что с учетом требований ст. ст. 309, 310, 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и достаточным для взыскания долга в пределах предъявленного.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в сумме 10000 руб., за консультацию, составление необходимых документов для обращения в суд, представительство в суде, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от д.м.г. и распиской представителя ФИО2 в получении от ФИО1 указанной суммы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные требования ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учетом объема заявленных требований и взысканных судом сумм, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, что в полной мере соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина за подачу иска в суд в размере 19200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от д.м.г. в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья О.А.Новосадова

Мотивированное решение вынесено 01 октября 2020 года.

Судья Новосадова О.А.