УИД: 61RS0002-01-2024-006890-42

дело № 2-3147/2024 (2-404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре судебного заседания Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, третье лицо нотариус ФИО1 о расторжении договора, возврате имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо нотариус ФИО1 о расторжении договора, возврате имущества в наследственную массу. В обоснование иска указано следующее.

ФИО4 является наследником по закону (пасынок - сын супруги умершего) и по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. 

В установленный законом срок ФИО4 наследство после смерти ФИО2 принял по завещанию. Соответственно является правопреемником умершего, лицом имеющим интерес к имуществу наследодателя. 

После смерти наследодателя ФИО4 оформил все документы по погребению ФИО2, оплатил ритуальные услуги. 

При оформлении наследственных прав ФИО4 стало известно, что наследственное имущество в виде: земельного участка пл. 301 кв.м. к/н 61:44:0062027:10 и жилого дома пл. 55,8 кв.м. с к\н № по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ФИО2 было переоформлено умершим на ФИО3, входящую в состав группы лиц, которая по предварительному сговору совершила в отношении ФИО2 мошеннические действия. Данный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом ФИО1 реестр № 61/78-н 61-2022-5-362, но денежные средства ФИО7 никто не передавал. ФИО2 при жизни страдал алкогольной зависимостью, из за чего был идеальной мишенью для лиц специализирующихся на незаконных операциях с недвижимостью граждан, по сути имеющими психические заболевания в виде хронического алкоголизма.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что имущество в виде: земельного участка пл. 301 кв.м. к/н № и жилого дома пл. 55,8 кв.м. с к\н № по адресу: 

<

адрес> покупателю ФИО3 не передавалось, как до сделки, так и после сделки. 

ФИО2 был под полным контролем как ФИО3 так других лиц, которые вселились в жилой дом, постоянное его спаивали.

Данные обстоятельства могут подтвердить граждане, проживающие по 

<

адрес>. Кроме того, сам ФИО2 сразу после заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не получив денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции № 2 УМВД России, КУПС № 1784 от 03.02.2023. Денежных средств у него не имелось, он продавал имущество, находящее в доме, не оплачивал коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В настоящий момент проверка не окончена.

Наследственное имущество находится во владении истца. Таким образом, само по себе указание в договоре о получении денежных средств без учёта других обстоятельств, не означает, что денежные средства были переданы.

Расчетных счетов для оформления реальной передачи денежных средств стороны не открывали, нотариус удостоверяющий договор не в праве требовать расчёта сторон в его присутствии, так что денежные средства при нотариусе так же не передавались. Вряд ли нотариус ФИО1 подтвердит обратное.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи земельного участка пл. 301 кв.м. к/н 01:44:0062027:10 и жилого дома пл. 55,8 кв.м. с к\н № по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО1 по реестру №

2) возвратить в наследственную массу после смерти ФИО2 имущество в виде земельного участка пл. 301 кв.м. к/н № и жилого дома пл. 55,8 кв.м. с к\н № по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4 его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, а также применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, ФИО3 за 5000000 руб. 

Право собственности ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он был соседом Михаила, часто ходил к нему в гости. Михаил ему рассказывал, что ему обещали квартиру и деньги, а по итогу он деньги не получил. Михаил сильно употреблял алкоголь. К Михаилу приезжали какие-то странные люди. Михаил говорил, что подписывал какие-то документы в алкогольном опьянении. Когда Михаил умер, он позвонил истцу в ноябре 2023 года и сообщил о данном событии.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она была соседкой Михаила. Ей Михаил ничего не рассказывал о заключенной сделке по продаже дома и земельного участка. Михаил употреблял алкоголь. Она узнала, что дом продан, когда с ней связался истец.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он знал Михаила. Ему ничего не рассказывали о заключении договора купли-продажи. Михаил постоянно пил.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 показал, что знает Михаила 6 лет. Михаил постоянно пил. Ему Михаил ничего не рассказывал о продаже дома. Михаила постоянно кто-то искал, в какой период сказать не может. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она является тещей Михаила. Михаил постоянно пил. Ей Михаил ничего не рассказывал о продаже дома. После декабря 2022 года ей Михаил говорил, что у него нет денег. Она постоянно готовила ему еду, так как у него не было денег на еду.

Суд отклоняет заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности в 1 год, поскольку исковые требования не содержат требований о признании сделки недействительной, истец просит суд только расторгнуть договор купли-продажи и возвратить домовладение в наследственную массу. Трехлетний срок исковой давности по настоящему делу не истек.

В силу статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении своих доводов не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> не были получены денежные средства в размере 5000000 руб. 

Утверждения истца, свидетельские показания ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, как и пояснения ФИО2 в рамках проверки в правоохранительных органах о том, что он денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, такими безусловными доказательствами являться не могут. 

Вместе с тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ФИО2, а доказательств обратного не представлено, в присутствии нотариуса ФИО1, личность сторон установлена, дееспособность их проверена, имеется расписка ФИО2, что деньги в сумме пять миллионов рублей получил полностью наличными.

Довод истца о том, что ФИО3 не пользуется спорным домовладением, правового значения для дела не имеет.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает законных оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оставляет эти исковые требования заявления без удовлетворения, а, следовательно, и оставляет без удовлетворения исковые требования о возврате спорного домовладения в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, третье лицо нотариус ФИО1 о расторжении договора, возврате имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.