ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огурцова Е.В.,

представившего удостоверение 

<

номер>, выданное 20.12.20102, и ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно в 15 час. 30 мин., находясь по адресу: г

<

адрес>, через интернет сайт «

<

данные изъяты>», незаконно, умышленно приобрел (заказал) за денежные средства в сумме 1 200 руб., без цели сбыта, наркотическое средство, после чего 

<

дата> примерно в 16 час. 43 мин., находясь на 

<

адрес>, забрал в стене обшитой теплоизоляцией напротив лифта ранее приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, - смесь, содержащую наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,32 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, которое положил в правый носок, надетый на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе в период с 16 час. 43 мин. 

<

дата> до 16 час. 50 мин. 

<

дата>, когда на первом этаже в подъезде 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, при виде которых, сбросил вышеназванный полимерный пакет с наркотическим средством на пол, после чего тот был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 18 час. 25 мин. 

<

дата> до 18 час. 43 мин. 

<

дата> по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, высказал суду о раскаянии в содеянном, и пояснил, что 

<

дата>, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 час. 30 мин. со своего сотового телефона заказал на сайте «

<

данные изъяты>» для личного потребления наркотическое средство стоимостью 1 200 руб., оплатив указанную сумму через «

<

данные изъяты>», после чего ему на сотовый телефон пришло уведомление о местонахождении заказа: 

<

адрес>. В тот же день в районе 17 час. 00 мин. он прибыл по указанному в сообщении адресу к одноподъездному дому, поднялся 

<

адрес>, где в углублении стены, напротив лифта, обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством в виде порошка бирюзового цвета, положил его в надетый на нем правый носок, и стал спускаться, но на первом этаже к нему подошли сотрудники полиции, увидев которых, он, занервничав, выкинул на пол вышеназванный пакет с наркотическим средством. Его задержали для выяснения обстоятельств, и он признался сотрудникам полиции о том, что данное наркотическое средство принадлежит ему. По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства им была собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написана явка с повинной, которую не оспаривал и в ходе судебного следствия.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, так и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, согласно рапорту полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку ТАС, 

<

дата> примерно в 16 час. 50 мин. на первом этаже в подъезде 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, был задержан ФИО1 (л.д.5).

Из показаний ТАС следует, что он состоит в должности полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку, и 

<

дата> находился на маршруте патрулирования, когда примерно в 16 час. 40 мин. возле 

<

адрес> им был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал и оглядывался по сторонам, чем привлек внимание к себе, этот мужчина зашел в подъезд вышеназванного дома. Подождав несколько минут, он преследовал за мужчиной в подъезд данного дома, и примерно в 16 час. 50 мин. на первом этаже увидел его. Мужчина, в свою очередь, увидев сотрудников полиции, правой рукой достал из правого носка прозрачный полимерный пакетик с веществом, и сбросил его на пол лестничной площадки. Подойдя к мужчине и представившись, он попросил того предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина представился, как ФИО1, 

<

дата> г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, кроме того ему был задан вопрос о том, что находится в пакете, который он сбросил на пол, на что ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, в период с 18 час. 25 мин. до 18 час. 43 мин. 

<

дата> на первом этаже в подъезде одноподъездного 

<

адрес> в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 на лестничной площадке справа от входа был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом зеленого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он нашел на 11 этаже данного дома и оставил его себе для личного потребления, без цели сбыта (л.д.6-9).

Место, где ФИО1 

<

дата> обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством - 

<

адрес> также было осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол, при этом ФИО1, участвующий при проведении данного следственного действия, указал на участок стены, напротив лифта, обшитой теплоизоляцией (л.д.34-38).

Из показаний НДМ следует, что 

<

дата> примерно в 18 час. 05 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - лестничной площадки первого этажа 

<

адрес> в г.Владивостоке, перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра справа от входа в подъезд был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой гриппер, содержащий порошкообразное вещество зеленого цвета, который был упакован и опечатан надлежащим образом. По факту изъятого участвующий в осмотре мужчина, который представился, как ФИО1, пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он нашел на 11 этаже вышеназванного дома и оставил его себе для личного потребления, без цели сбыта. По окончанию осмотра сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались (л.д.46-48).

Свидетель БНВ, также присутствовавший при осмотре места происшествия 

<

дата> в качестве понятого, о ходе проведения данного следственного действия дал показания аналогичные показаниям свидетеля НДМ (л.д.49-51).

Из показаний СЮН следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку, и 

<

дата> заступил на суточное дежурство, когда ему сообщили о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ В.А. ФИО1, который 

<

дата> примерно в 19 час. 20 мин. был доставлен к нему в служебный каб.

<

номер>. Им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности, после чего с помощью спиртовых салфеток у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и кистей обеих рук, зубов и полости рта, а также изготовлен контрольный образец, кроме того, из правого кармана брюк, надетых на ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета в темном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Каждый изъятый предмет был упакован в отдельный пакет, который опечатан надлежащим образом и снабжен пояснительной надписью. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что тот ответил отказом. По факту личного досмотра ФИО1 составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, также 

<

дата> был составлен протокол явки с повинной (л.д.43-45).

Свидетели КПВ (л.д.52-54) и ПМС (л.д.55-57), присутствовавшие по приглашению сотрудников полиции при проведении личного досмотра ФИО1, о ходе его проведения, полученных результатах и их фиксации, дали показания, каждый, аналогичные показаниям ФИО2.

Действительно, 

<

дата> в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета в темном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, смывы с пальцев и кистей обеих рук, с зубов и полости рта, а также изготовлен контрольный образец (л.д.18-19).

Согласно справки об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - на первом этаже подъезда 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,32 г. (л.д.17).

После чего, вышеназванное вещество, а также предметы, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, кроме телефона, были направлено на экспертное исследование, по выводам которого за 

<

номер> от 

<

дата>, установлено, что вещество, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси, на момент проведения экспертизы, 0,30 г. (на момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,32 г.), в смывах, произведенных с рук, зубов и полости рта ФИО1, а также в «контрольном» смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет (л.д.61-64).

Возвращенные с экспертного исследования предметы были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от 

<

дата> (л.д.66-68), после чего названные предметы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.69), а затем переданы на хранении в камеру хранения наркотических средств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку (л.д.70-71). Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета в темном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который был изъят у ФИО1 в ходе личного его досмотра, был возвращен ему (л.д.32).

Кроме того, 

<

дата> подсудимый добровольно написал явку с повинной, в совершении настоящего преступления, признавая в полном объеме, что 

<

дата> примерно в 16 час. 00 мин. им при помощи сотового телефона на сайте «

<

данные изъяты>» был сделан заказ на приобретение наркотического вещества, после чего он оплатил свой заказ через электронный кошелек, дождался поступления сообщения с текстом о месте «закладки», а затем, примерно в 16 час. 20 мин., направился по адресу: 

<

адрес>, где он подобрал ранее заказное им наркотическое средство (л.д.27-28). Указанный протокол дан им после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения, никем не оспорен и не опротестован, замечаний на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана ФИО1 собственноручно.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуется между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривает подсудимого либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд, в числе прочего, исходит и из показаний самого ФИО1, который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в содеянном признавал, не отрицал факт того, что «…

<

дата>, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 час. 30 мин. со своего сотового телефона заказал (приобрел) на сайте «

<

данные изъяты>» для личного потребления наркотическое средство стоимостью 1 200 руб., оплатив указанную сумму через «

<

данные изъяты>», после чего ему на сотовый телефон пришло уведомление о местонахождении заказа: 

<

адрес>… В тот же день в районе 17 час. 00 мин. он прибыл по указанному в сообщении адресу к одноподъездному дому, поднялся на 11 этаж, где в углублении стены, напротив лифта, обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством в виде порошка бирюзового цвета, положил его в надетый на нем правый носок, и стал спускаться, но на первом этаже к нему подошли сотрудники полиции, увидев которых, он, занервничав, выкинул на пол вышеназванный пакет с наркотическим средством…»

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе, при осмотре места происшествия при изъятии пакета с наркотическим средством в виде дачи пояснений об обстоятельствах и целях его приобретения и хранения, указания места, где заранее приобретенное на интернет сайте наркотическое средство было их забрано, и при личном досмотре, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу.

Говоря об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, суд также имеет в виду, заявленное ФИО1, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое было отклонено судом, согласно ч.4 ст.314 УПК РФ, по причине возражения государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья (

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а избранный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку вышеназванный вид наказания в санкции ч. 1 ст.228 УК РФ наиболее строгим не является.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>