№2-1938/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного комитета администрации г. Тамбова Тамбовской области в интересах ФИО1 к АО «Лазурное побережье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2013 между Д.Е.И и ЗАО «Лазурное побережье» (в настоящее время - АО «Лазурное побережье»), заключен договор №416д об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания, 2-я очередь (восемь десятиэтажных блок-секции) по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный №221, расположенную на 8 этаже блок-секции, на площадке пятая (нумерация от лифта направо), ориентировочная проектная площадь 46 кв.м, включая общую площадь квартиры 41,58 кв.м и площадь лоджий и /или балконов без применения понижающего коэффициента 4,42 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость цены договора в размере 1633000 руб. и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.3 договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее 31.12.2014 года.

09.02.2016 между Д.Е.И и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору №416д от 16.12.2013 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ФИО2 передает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства ФИО1, а последняя принимает их в полном объеме. В соответствии с п.1.1 договора уступки прав цена договора №416д от 16.12.2013 об участии в долевом строительстве жилого дома уплачена застройщику участником долевого строительства в полном объеме и задолженность перед застройщиком отсутствует.

Дополнительным соглашением №1 к договору №416д от 16.12.2013 об участии в долевом строительстве жилого дома (в редакции договора уступки прав от 09.02.2016) стороны согласовали стоимость объекта долевого строительства в размере 1810500 руб., обязательство по оплате цены договора исполнено ФИО1 в полном объеме.

Квартира была передана по передаточному акту 22 августа 2016 года. Претензия о выплате неустойки оставлена застройщиком без удовлетворения.

14.08.2019 Контрольный комитет администрации г. Тамбова Тамбовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Лазурное побережье» о взыскании неустойки по договору №416д от 16.12.2013 об участии в долевом строительстве жилого дома (в редакции договора уступки прав от 09.02.2016) в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанной за период с 09.02.2016 по 22.08.2016, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной на день исполнения обязательства и в двойном размере - в сумме 247132 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Контрольного комитета администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что период взыскания неустойки определен с 09.02.2016 по 22.08.2016 включительно – 195 дней, расчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования по состоянию на 22.08.2016, то есть 10,50 % и в двойном размере. В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 247132 руб., поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Статья 10 Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.12.2013 между Д.Е.И и ЗАО «Лазурное побережье» (в настоящее время - АО «Лазурное побережье»), заключен договор №416д об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания, 2-я очередь (восемь десятиэтажных блок-секции) по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный №221, расположенную на 8 этаже блок-секции, на площадке пятая (нумерация от лифта направо), ориентировочная проектная площадь 46 кв.м, включая общую площадь квартиры 41,58 кв.м и площадь лоджий и /или балконов без применения понижающего коэффициента 4,42 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость цены договора в размере 1633000 руб. и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 4.3 договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее 31.12.2014 года (л.д. 8-17).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2013 (л.д. 17 обор. сторона).

09.02.2016 между Д.Е.И и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору №416д от 16.12.2013 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Д.Е.И передает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства ФИО1, а последняя принимает их в полном объеме. В соответствии с п.1.1 договора уступки прав цена договора №416д от 16.12.2013 об участии в долевом строительстве жилого дома уплачена застройщику участником долевого строительства в полном объеме и задолженность перед застройщиком отсутствует. Согласно п. 1.3 договора уступки прав ФИО1 оплачивает Д.Е.И денежные средства в размере 2530000 руб.(л.д. 4-6).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.12.2016 (л.д. 7).

Дополнительным соглашением №1 к договору №416д от 16.12.2013 об участии в долевом строительстве жилого дома (в редакции договора уступки прав от 09.02.2016) цена объекта долевого строительства установлена в размере 1810500 руб. Пункт 2.5 договора №416д от 16.12.2013 изложен в следующей редакции: «Уплата цены договора участником долевого строительства осуществляется не позднее 20 августа 2016 г.» (л.д. 18-19).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.08.2016 (л.д. 21).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по оплате цены квартиры участником долевого строительства исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из искового материала и пояснений представителя истца, следует, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок передан не был. В связи с чем, 01.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения (л.д. 26-27).

Застройщиком квартира была передана ФИО1 22.08.2019 (л.д. 24-25).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2016 по дату фактического исполнения обязательства застройщиком, то есть 22.08.2019, в сумме 247132 руб., рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда должно быть исполнено обязательство, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по передаче квартиры ФИО1 ответчиком в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к застройщику ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. 

Доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства судом не установлено, равно как и не установлено доказательств, подтверждающих возникновение непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, послуживших причиной продления застройщиком срока передачи квартиры ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, ответчиком надлежаще не оспорен. Доказательств иного размера неустойки ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает обоснованными требования ФИО4 о взыскании неустойки в размере 247132 руб., ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты 

штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 2000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

01.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков строительства. Однако, в досудебном порядке требования потребителя не были удовлетворены, доказательств обратного суду также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 283 руб. и в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию штраф в размере 62 283 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Контрольного комитета администрации г. Тамбова Тамбовской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Лазурное побережье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 247 132 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 62 283 руб.

Взыскать с АО «Лазурное побережье» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов штраф в размере 62283 руб.

Взыскать с АО «Лазурное побережье» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 5991,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2019. 

Судья Ю.А. Карпухина