Дело № 2-2122/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001831-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2024 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2 к Комитету по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска о выделе доли в праве совместной собственности, 

установил:

ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3 обратилась в суд с иском к Кправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о выделе доли в праве совместной собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на бесплатную передачу квартир в совместную собственность ФИО4 и ФИО5 получена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кор. 3, 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО3 была признана недееспособной. Постановлением Администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена опекуном недееспособной ФИО3. 

В связи с необходимостью переезда в другой город, истец обратился в органы опеки за разрешением на отчуждении доли, принадлежащей ФИО3.

В получении разрешения было отказано, в связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве совместной собственности, для получения разрешения необходимо произвести выдел доли. 

Просит суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: признать за ФИО3 право собственности в размере ? доли; признать за ФИО1 право собственности в размере ? доли..

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила выделить дои в совместной собственности по ? доли. 

Представитель ответчика Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений не имеет, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку прав истца не нарушали. Решение суда оставили на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица КИО г. Мурманска в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ни каких правопритязаний в отношении спорного имущества не имеет, дело рассмотреть в свое отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Вышеуказанная спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО4 и ФИО5 на основании договора на бесплатную передачу квартир и принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной. 

Постановлением Администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была назначена опекуном недееспособной ФИО3.

Как следует из пояснений истца, в связи с переездом в другой город, ФИО4 обратилась в Комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи Администрации г. Мурманска за разрешением на продажу недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3. 

Органом опеки было отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что не были выделены доли в совместном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась Орган опеки за разрешением на продажу недвижимого имущества, принадлежащего недееспособному гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен отказ в приеме документов, поскольку истцом не был представлен полный комплект документов. Также было рекомендовано для отчуждения имущества, находящего в совместной собственности, возможно только после определения долей ы праве на это имущество.

До настоящего времени доли каждого из указанных лиц в общей собственности добровольно не определены, согласия между ними не достигнуто, следовательно, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц по решению суда.

Исходя из положения вышеприведенных правовых норм, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру являются равными, то есть по ? доли у каждого.

Учитывая, что оснований для отступления от равенства долей сособственников в праве общей совместной собственности на спорную квартиру не имеется, суд определяет в собственность по ? доли в имуществе в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за каждым из собственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2 о выделе доли в праве совместной собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № код подразделения № право собственности на ? (одну вторую) долю в праве совместной собственности на двух комнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой 27,3, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № код подразделения № право собственности на ? (одну вторую) долю в праве совместной собственности на двух комнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой 27,3, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина