Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Храмцовой Е.Л., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер 

<

Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; временно проживавшего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, фактически проживающего: 

<

Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 

<

Дата обезличена> до 09 часов 

<

Дата обезличена>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), желая совершить поездку в личных целях, незаконно проник в салон автомобиля марки 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 припаркованного у подъезда 

<

Номер обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, сел на водительское сиденье, осознавая противоправность своих действий, осуществил несколько попыток сомкнуть провода ведущие на замок зажигания для запуска двигателя, в какой-то момент машина дернулась и ФИО2 поставил ручку коробку передач в нейтральное положение и машина поехала и выехала на проезжую часть дворовой территории вышеуказанного дома, проехав не менее трех метров, где ФИО2 осуществил еще несколько попыток сомкнуть провода ведущие на замок зажигания для запуска двигателя.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступления, раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать. Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 10000 рублей признает в полном объеме. 

<

Данные изъяты>. 

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого 10000 рублей, которые он затратил на ремонт автомобиля. Других претензий у него нет, по наказанию согласен с государственным обвинителем. 

Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который 

<

Данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

Данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2, являясь не судимым, совершил преступление средней тяжести, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, которое не повлекло за собой тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Иные виды наказания, являются нецелесообразными и не будут способствовать исправлению ФИО2

ФИО2 совершил преступление против собственности, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия, отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 10000 рублей, о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого, что последний признал в суде. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1- 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев