№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> расходов по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на аренду подъемника в размере 

<

данные изъяты> почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управляющей транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению Центр автоэкспертиз «Евентус» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы на аренду подъемника в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены в ходе судебного разбирательства, заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением требований, требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходов на аренду подъемника в размере 

<

данные изъяты>., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходы на аренду подъемника в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ